廬江縣防水材料要切（qiē）斷“黑色產（chǎn）業鏈”

廬江縣

   祛除建築滲漏頑（wán）疾，須動員政府（fǔ）、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理（lǐ）。但要（yào）想徹底解決建築（zhù）滲漏問題，還須建立和（hé）完善市場化的質量（liàng）管理模式，探索推行（háng）防水（shuǐ）工程質量保證保險製度

　　建築防（fáng）水質量的（de）優（yōu）劣，不僅直接影響建築工（gōng）程使用壽命和結構（gòu）安（ān）全，更和住（zhù）戶的生命財產安全息（xī）息相關。也正因如此（cǐ），建築業界素有“結（jié）構**、防水第二”的（de）說法。然而，目前國內建築（zhù）的防（fáng）水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查（chá）近日完成主要（yào）數據分（fèn）析。該協會聯（lián）合（hé）北京零點公司**新發布的（de）《2013年全國建築（zhù）滲漏狀況調查項目報告》顯示，國（guó）內主要城市建築屋麵滲漏率高（gāo）達95.33%。與此同時，近六成地下建築存（cún）在（zài）不同程度（dù）滲漏，近四成（chéng）住戶受（shòu）到房屋滲（shèn）漏的困擾。中國建築防水協會分析認（rèn）為，此次調查（chá）數據比較真實地反映（yìng）了全國建築滲漏的現狀，即：全國建（jiàn）築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理（lǐ）的同時（shí），必須加快建立和完善市（shì）場化（huà）的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產（chǎn）品質量難保（bǎo）證

　　中國（guó）建築防水協會理事長朱冬青（qīng）認為，產能過剩是導致建築滲漏率居（jū）高不下的主要誘因。近年來（lái），隨著建築防水領域（yù）向工程建設領（lǐng）域（yù）擴展，極大地（dì）拓展了建築防水材料的（de）市場空間，但在行業快速發展（zhǎn）的同時，產能（néng）嚴重過剩、低水（shuǐ）平重（chóng）複建設嚴重、行業集中度低（dī）等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國（guó）內（nèi）防水（shuǐ）行（háng）業擁有生產許可證的正規企（qǐ）業（yè）產（chǎn）能利用率（lǜ）不足60%。而與之對（duì）應的，則是生產（chǎn）工藝落後、節（jiē）能環保（bǎo）不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點（diǎn）甚（shèn）至已經形成半公（gōng）開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領（lǐng）域偷工減料、以次充好、假（jiǎ）冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標（biāo）多采（cǎi）用**低價中（zhōng）標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本（běn）價格，加之工程監理製（zhì）度流於形式（shì），造成大量（liàng）假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而（ér）形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建（jiàn）築防水協會自揭行業亂象（xiàng）相（xiàng）印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心（xīn）了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動（dòng）員政府、行業、企（qǐ）業和社（shè）會的力量，齊（qí）抓（zhuā）共管，綜合治理。

　　首先，要（yào）發（fā）揮政府的力量，管好需求一方，切斷假（jiǎ）冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除（chú）單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型（xíng）防水材料施工（gōng）方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管（guǎn）理和證後監管，建設全鏈條質（zhì）量監督管（guǎn）理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全（quán）的（de）主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能（néng），推進產業升級。再（zài）次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行（háng）業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治（zhì）理（lǐ）是對當前監（jiān）管製度的（de）一種修複，也是現（xiàn）階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲（shèn）漏問（wèn）題，還（hái）必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量（liàng）保證（zhèng）保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國（guó）家和地區出現建築滲漏的概率極低（dī），一個關鍵原因就在於他們普遍推（tuī）行防水（shuǐ）工程質量保證保險製度。根（gēn）據這一強（qiáng）製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先（xiān）由保險公（gōng）司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的（de）財（cái）產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔（dān）高昂的保費和其他成本風險，在市（shì）場競爭（zhēng）中將明（míng）顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢（gǎn）使用假冒偽（wěi）劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達（dá）國（guó）家地區的做法相比，目（mù）前我國針（zhēn）對建築滲漏問題采取的是5年保修期製（zhì）度和5%的質量保證金製度。“建築製（zhì）度設計和質量監管不嚴是導致國內（nèi）建築滲漏率居高不下的根本。5%的質（zhì）保金與生產劣質產（chǎn）品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住（zhù）宅的70年（nián）產權相比，也（yě）明顯偏短。這（zhè）就給一（yī）些企業留下了（le）空（kōng）子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保（bǎo）金變成了滲漏的許可證（zhèng）。因（yīn）此，我們不妨學（xué）習國外好的做法，探索建立防（fáng）水工程質量保證保險製度。這應當（dāng）是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。