瀘定縣防水材（cái）料要切斷“黑色產業鏈”

瀘定縣

   祛除建（jiàn）築滲漏頑疾（jí），須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹（chè）底解決（jué）建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工（gōng）程質量保證保險製度

　　建築防水質量的（de）優劣，不（bú）僅直接影響建（jiàn）築工程使用壽命和結（jié）構安全，更和住戶的生命財產安全（quán）息息（xī）相關。也正因如此，建築（zhù）業界素（sù）有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築（zhù）的防水質量狀況卻著實令人（rén）擔憂。中國建（jiàn）築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時（shí）近一年開展的建（jiàn）築滲漏狀況調（diào）查近日完（wán）成主要數據分析。該協會聯合（hé）北京（jīng）零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏（lòu）率高（gāo）達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房（fáng）屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地（dì）反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏（lòu）情況相當嚴重。未來在加強綜（zōng）合治理（lǐ）的同時，必須加快建立（lì）和完善市（shì）場（chǎng）化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾（jí）。

　　野蠻生長（zhǎng）致產品質量難保證

　　中國建築防水（shuǐ）協會理事長（zhǎng）朱冬青認（rèn）為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領（lǐng）域向工程建設領域（yù）擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行（háng）業快速發展的同（tóng）時，產能嚴重過剩、低水平重複建設（shè）嚴（yán）重、行（háng）業集中度低等深層次矛盾問題（tí）也逐漸浮出（chū）水麵。調查顯（xiǎn）示，目前國內防水行業（yè）擁有生產許可證的正（zhèng）規企業（yè）產能利（lì）用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企（qǐ）業數量眾多，個別地區無證生產和製假（jiǎ）售（shòu）假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品（pǐn）領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價（jià）中標（biāo），不少工程的中標價（jià）格明顯低於正常成本價（jià）格，加之工程監（jiān）理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水（shuǐ）產品以及無資質、無（wú）技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色（sè）產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與（yǔ）中國建築防水協會自揭行（háng）業亂象相印證的是，記者從北京建築（zhù）工程司法鑒定中心了解（jiě）到，近年來，建築工（gōng）程領域的法律糾紛（fēn）約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮（huī）政府的（de）力量，管好需求一方，切斷假冒（mào）偽劣產品的終端。建立和完善（shàn）應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式（shì），堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵（miàn）的技能培訓，推廣防水（shuǐ）專項由業（yè）主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產（chǎn）供應企業，則要加強生產許可證發（fā）證管理（lǐ）和證後監管，建設全鏈條質量監督管（guǎn）理體（tǐ）係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全（quán）的主體責任，加（jiā）強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升（shēng）級。再次，行業組織（zhī）要積（jī）極開展（zhǎn）行業自治，規範市場秩序，繼續擴大（dà）行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善（shàn）相關職（zhí）業教育、職業培訓（xùn）和職業（yè）鑒定體係。

　　“綜合治理是（shì）對當前監管製度的一種修（xiū）複，也是現階（jiē）段的主要質量管理手段。但要（yào）想徹底解決建（jiàn）築滲漏（lòu）問題，還必須建立和完善市場（chǎng）化的質量管（guǎn）理模式，探索推行防水工程質（zhì）量保證保險製度（dù）。”據朱冬青介紹（shào），歐美日等（děng）發達國家和地區出（chū）現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原（yuán）因就在於（yú）他們普遍推行防水工程（chéng）質量保證保險製度。根據這一強製保險（xiǎn）製度（dù）設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠（péi）付，包（bāo）括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保（bǎo）險公司將按出（chū）險狀況大幅調高（gāo）防（fáng）水工程公司保費（fèi），“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭（zhēng）中（zhōng）將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽（wěi）劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對（duì）建築滲漏（lòu）問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保（bǎo）證（zhèng）金（jīn）製度。“建（jiàn）築（zhù）製度設（shè）計和（hé）質（zhì）量監（jiān）管不嚴是導致國內（nèi）建築（zhù）滲漏率居高不下的根本（běn）。5%的（de）質保金與生產劣（liè）質產品（pǐn）帶來的利潤相比，不足一提。5年（nián）保（bǎo）修（xiū）期和住宅的70年（nián）產權相（xiàng）比，也明顯偏短。這就給一（yī）些企業留（liú）下了空（kōng）子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質（zhì）保金變成了滲漏的許可（kě）證。因此，我們不妨學（xué）習國外（wài）好的做法，探索（suǒ）建（jiàn）立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終（zhōng）極之道。”朱冬青說。