龍（lóng）門縣防水材料要切斷“黑色產（chǎn）業鏈（liàn）”

龍（lóng）門（mén）縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員（yuán）政（zhèng）府（fǔ）、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治（zhì）理。但要想徹底解決建築（zhù）滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築（zhù）防水質量的優劣，不僅直接（jiē）影響建築工程使用壽命和結構安全，更和（hé）住戶的生命財產安（ān）全息息相關。也正因如（rú）此（cǐ），建築業（yè）界素有“結構**、防水第二”的（de）說（shuō）法。然而，目前國內建築的防水質量狀（zhuàng）況卻著實令人擔（dān）憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近（jìn）一年開展的（de）建築滲漏狀況調查近日完成主（zhǔ）要數據分析（xī）。該協會聯（lián）合北（běi）京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀（zhuàng）況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築（zhù）屋麵（miàn）滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成（chéng）地下建築（zhù）存在不同程（chéng）度滲（shèn）漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困（kùn）擾。中國建築防水協會分析認為，此次（cì）調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏（lòu）情況相當嚴重。未來在加強綜（zōng）合治理的同時，必須加（jiā）快建立和完善市場化的質量管理模式（shì），解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量（liàng）難保證（zhèng）

　　中國建築防水協（xié）會理事（shì）長（zhǎng）朱冬青認為（wéi），產（chǎn）能過剩是導致建（jiàn）築滲漏率居高不（bú）下的主（zhǔ）要（yào）誘因。近年來，隨（suí）著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大（dà）地拓展了建築防水材料（liào）的（de）市（shì）場空間，但在行（háng）業快速發展的（de）同時，產能嚴（yán）重過剩、低水（shuǐ）平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛（máo）盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯（xiǎn）示，目前國（guó）內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利（lì）用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業（yè）數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩（wō）點甚至已經形（xíng）成半（bàn）公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產（chǎn）品領域（yù）偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前（qián）我國建築防水工程（chéng）招（zhāo）標多采用**低價中（zhōng）標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格（gé），加之工程（chéng）監理製度流於形式，造成（chéng）大量假冒偽劣和（hé）不符合（hé）國（guó）家標準（zhǔn）的防水產品以及無資質、無技（jì）能的（de）施工隊占據主要市場，進而形成一（yī）條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工（gōng）程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築（zhù）工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引（yǐn）發。

　　業內專家認為，祛（qū）除建築滲漏頑疾，必須動員政（zhèng）府（fǔ）、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的（de）力量，管好需求（qiú）一方，切斷假冒偽劣（liè）產品的（de）終端。建立和（hé）完善應用領（lǐng）域質量管控製度（dù），有效破除單純的“**低價（jià）中標（biāo）”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時（shí）嚴管施工資質，加強（qiáng）工人在防水施工特別是（shì）新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層（céng）層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管（guǎn）理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產（chǎn）業鏈”。其次，企業要承擔防水材料（liào）和工程質（zhì）量（liàng）安全的主體責任，加強企業自（zì）律，淘汰落後（hòu）產能，推進產業升級。再次（cì），行業組織要積（jī）極開展行業自治，規範市（shì）場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範（fàn）圍。行業協會還要完（wán）善相（xiàng）關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管（guǎn）理手段。但要想徹底解決建築（zhù）滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索（suǒ）推行防水工（gōng）程質量保證保險製（zhì）度。”據朱冬（dōng）青介紹，歐美日等（děng）發達（dá）國家和（hé）地區出現建（jiàn）築滲漏的概率極低，一個關鍵（jiàn）原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製（zhì）度（dù）。根據這一強製保（bǎo）險（xiǎn）製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承（chéng）擔維修費用和因（yīn）滲漏造成（chéng）的（de）財產損失，然後保險公司（sī）將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現（xiàn）質量事故將承擔高（gāo）昂的保費和其他成（chéng）本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品（pǐn）和沒有技能的工人施工，建築（zhù）滲漏發生幾率自然（rán）就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目（mù）前我國針對建築滲漏問題采（cǎi）取的是5年（nián）保修期製度和5%的質（zhì）量保證金製度。“建築（zhù）製度設計和質量監管不嚴是（shì）導致國內建築滲（shèn）漏（lòu）率居高不下的根本。5%的質保（bǎo）金與（yǔ）生產劣質產品（pǐn）帶來的利（lì）潤相比，不足一提。5年保修期（qī）和住宅的70年產權相比，也明顯偏（piān）短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金（jīn）變成了（le）滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做（zuò）法，探（tàn）索建（jiàn）立防水工程質量保證（zhèng）保險製度。這應（yīng）當是解決建築滲漏問題的終極（jí）之道（dào）。”朱冬青說。