龍江縣防水材料要切（qiē）斷“黑色產業鏈”

龍江縣（xiàn）

   祛除建（jiàn）築滲漏頑疾，須動員（yuán）政府、行業、企業和社會的力量（liàng），齊抓共管，綜合治理。但要想（xiǎng）徹底解決建（jiàn）築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索（suǒ）推行防水工程質量保證保險製（zhì）度

　　建築防（fáng）水（shuǐ）質量的優劣，不（bú）僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安（ān）全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二（èr）”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中（zhōng）國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會（huì）耗時（shí）近一年開展的建築滲漏狀況調查近（jìn）日完成主要數據分析。該（gāi）協會（huì）聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏（lòu）狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋（wū）麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建（jiàn）築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房（fáng）屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據（jù）比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情（qíng）況相當（dāng）嚴（yán）重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建（jiàn）立和完善市場化的（de）質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產（chǎn）品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高（gāo）不（bú）下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領（lǐng）域擴展，極大地拓展（zhǎn）了建築防（fáng）水（shuǐ）材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低（dī）水平（píng）重複（fù）建設嚴重、行（háng）業集中度低（dī）等深層次矛盾（dùn）問（wèn）題（tí）也逐漸浮出水麵。調查顯示（shì），目前國內防水行業擁有生產許可（kě）證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標（biāo）的（de）中小企業數量眾多，個別地區無證（zhèng）生（shēng）產和製假售假窩（wō）點甚（shèn）至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱（zhū）冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽（wěi）劣現象嚴重。“目前我國（guó）建築防水工程招標（biāo）多采用**低價中標，不少工程的（de）中標價格明顯低於正常成本價格（gé），加之工程監理製（zhì）度流於形式，造成（chéng）大量假冒偽劣和不（bú）符合國家標準的防水產（chǎn）品（pǐn）以及無資質、無技能的（de）施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑（hēi）色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質（zhì）量保證保險製（zhì）度

　　與中（zhōng）國建築防水協會自揭（jiē）行業亂象相印（yìn）證（zhèng）的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近（jìn）年來，建築工程（chéng）領域的法律糾紛約有（yǒu）四分（fèn）之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家（jiā）認為，祛除建築滲漏（lòu）頑疾，必須動員（yuán）政府、行業、企業和（hé）社會的力量，齊（qí）抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷（duàn）假冒偽劣產品（pǐn）的終端。建立和完善應用領域質量管控（kòng）製度，有效破（pò）除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是（shì）新型防水材料（liào）施工方（fāng）麵（miàn）的（de）技能培（péi）訓，推廣防水（shuǐ）專項由業主（zhǔ）分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對（duì）於生（shēng）產供應企業，則要加強生產許可證發證管（guǎn）理和證後監管，建設全鏈（liàn）條質量監督管理體係，遏製“黑（hēi）色產業鏈”。其次，企業要承（chéng）擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業（yè）自律，淘汰（tài）落（luò）後產（chǎn）能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業（yè）自治，規範市場秩序（xù），繼續擴大行業質量（liàng）動態監督和質量約（yuē）談（tán）範圍。行業協會還要完（wán）善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理（lǐ）是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏（lòu）問題，還（hái）必須建立和（hé）完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程（chéng）質（zhì）量保證保險製度。”據朱冬青（qīng）介紹，歐美日等發達國家和地區（qū）出現（xiàn）建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保（bǎo）險（xiǎn）製度。根（gēn）據這一強製保（bǎo）險製度（dù）設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包（bāo）括承擔維修費用和因滲漏造成的財（cái）產損失，然後保（bǎo）險公司（sī）將按出險狀況（kuàng）大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其（qí）他成（chéng）本風險，在市場競爭中將明顯處（chù）於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能（néng）的工人（rén）施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家（jiā）地區的做法（fǎ）相比，目前我國針對建築（zhù）滲漏問（wèn）題采取的（de）是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居（jū）高不下的根本。5%的（de）質保金與生產劣質（zhì）產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏（piān）短。這就（jiù）給一些企業留下了空子，出（chū）現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了（le）滲（shèn）漏的許可證。因此，我們不妨（fáng）學習國外好的做法，探（tàn）索建立防水工程質量（liàng）保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。