龍川縣（xiàn）防水材（cái）料要（yào）切斷“黑色產業鏈”

龍川縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜（zōng）合治理。但要想徹底解決（jué）建築滲漏問題，還須建立和完善市場化（huà）的質量管（guǎn）理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建（jiàn）築防（fáng）水質量的優（yōu）劣，不僅（jǐn）直接影響建築（zhù）工程使用壽命和結構安全，更和（hé）住戶的（de）生命（mìng）財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建（jiàn）築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展（zhǎn）的建築滲漏狀況調查（chá）近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司（sī）**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築（zhù）屋麵滲漏率高達95.33%。與此（cǐ）同時，近六（liù）成地下建（jiàn）築存（cún）在不同（tóng）程度滲漏，近四成住戶受（shòu）到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分（fèn）析認為，此次（cì）調查數據比（bǐ）較真實地反映了全國建築（zhù）滲漏的現狀，即（jí）：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式（shì），解決建（jiàn）築滲漏頑疾。

　　野（yě）蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水（shuǐ）協（xié）會理事長朱冬（dōng）青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防（fáng）水領（lǐng）域向工程建設領域擴展，極（jí）大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時（shí），產能（néng）嚴重過剩、低水平（píng）重複建設（shè）嚴重、行業集（jí）中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵（miàn）。調查顯示，目前國內防（fáng）水行業擁有生產許（xǔ）可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之（zhī）對應的，則是（shì）生產工（gōng）藝落後、節能環保不達標的（de）中小企業數量眾多，個別地區無證（zhèng）生產（chǎn）和製（zhì）假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽（wěi）劣現象嚴重（chóng）。“目前我國建築防水工程招標（biāo）多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之（zhī）工程監理製度流（liú）於形（xíng）式（shì），造成（chéng）大量（liàng）假冒偽劣（liè）和不符合國家標準的防水產品以及無（wú）資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一（yī）條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保（bǎo）險製度

　　與中國建築（zhù）防水協會自揭行業亂象相印證的是（shì），記者從北（běi）京建築工程司法鑒定中心了解（jiě）到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水（shuǐ）滲（shèn）漏問題引發。

　　業（yè）內專家認為，祛除建築滲漏（lòu）頑疾，必須（xū）動員政（zhèng）府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一（yī）方，切斷假冒偽劣產品的終端。建（jiàn）立和完善應用領域質量管控製度（dù），有效破除單純的“**低價中標”招（zhāo）投標模式（shì），堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施（shī）工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能（néng）培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供（gòng）應企業，則要加強生產許可證發證管理和證（zhèng）後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防（fáng）水材料和工程（chéng）質量安全的主體責任，加強企業（yè）自律，淘汰（tài）落後產能，推進產業升級（jí）。再（zài）次，行（háng）業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量（liàng）動態（tài）監督和質量約談範圍。行業協會還要（yào）完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種（zhǒng）修複，也是現階段的主要質（zhì）量管理手段。但（dàn）要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度（dù）。”據朱（zhū）冬青介（jiè）紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原（yuán）因（yīn）就在於他（tā）們（men）普遍推行防水（shuǐ）工程質（zhì）量保證保險製度（dù）。根據這一強製保險（xiǎn）製度設計（jì），建築一旦出現滲漏，首先由保險（xiǎn）公司先行賠付，包括承擔維修費用（yòng）和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司（sī）將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企（qǐ）業出現質量事故將承擔高（gāo）昂的保費和（hé）其他（tā）成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪（nǎ）個企業敢使用（yòng）假冒（mào）偽劣產（chǎn）品和沒（méi）有技能的工人施工，建築滲漏（lòu）發生幾率自然就（jiù）降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築（zhù）製度設計和質（zhì）量監管不嚴（yán）是（shì）導（dǎo）致國內建築滲漏率居高不（bú）下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一（yī）提。5年保修期和住宅（zhái）的70年產權相比，也明顯偏（piān）短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立（lì）防水工程質量（liàng）保證保險製度。這（zhè）應當是解決建築滲漏問題的終（zhōng）極之道。”朱冬青說。