柳河縣防水材料要切斷“黑色產業（yè）鏈”

柳河縣（xiàn）

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的（de）力（lì）量，齊抓共管，綜（zōng）合治理。但要想徹底（dǐ）解決建築（zhù）滲（shèn）漏問題，還須建（jiàn）立和完（wán）善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響（xiǎng）建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建（jiàn）築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實（shí）令人擔（dān）憂。中國建（jiàn）築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲（shèn）漏狀況（kuàng）調查近日完成主要數（shù）據分析。該協會聯合北京零點公司（sī）**新發布的《2013年全國建築（zhù）滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住（zhù）戶受到房屋滲漏的（de）困擾。中國建（jiàn）築（zhù）防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀（zhuàng），即：全國建築滲漏情（qíng）況相當嚴重。未來（lái）在加強綜合治理的同（tóng）時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決（jué）建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長（zhǎng）致產品質量難保證

　　中國建築防水（shuǐ）協會理事長朱冬青認為，產（chǎn）能過剩（shèng）是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建（jiàn）築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發（fā）展的同時，產能嚴（yán）重過剩、低水平重複建設嚴重、行（háng）業集中度低（dī）等深層（céng）次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產（chǎn）許可證（zhèng）的正規（guī）企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生（shēng）產工藝落後（hòu）、節（jiē）能環保不達標的中（zhōng）小企（qǐ）業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形（xíng）成（chéng）半公開化的“基地（dì）”。

　　朱冬青表示（shì），防水產品領域偷工減（jiǎn）料、以次充好、假冒偽劣現（xiàn）象嚴重。“目前我國建築防水工程招標（biāo）多采用**低價中標，不少工程的中（zhōng）標價格明顯低於正常成本價格，加之工程（chéng）監理製度流（liú）於形（xíng）式，造成大量假冒（mào）偽（wěi）劣和不符合國家標準的（de）防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說（shuō）。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會（huì）自揭行業亂象相印證的是（shì），記者從北京（jīng）建築工程司法鑒定中心了解（jiě）到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一（yī）因（yīn）防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須（xū）動員政府、行業、企業和社會的力量（liàng），齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求（qiú）一方，切斷假（jiǎ）冒偽劣（liè）產品的終端。建立和（hé）完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中（zhōng）標”招投標模式（shì），堅持以質量為核心要素的招（zhāo）投標導向；同時嚴管施工資質，加強（qiáng）工人在防水施工特別是新型防水（shuǐ）材料施工方麵（miàn）的（de）技能培訓，推廣防水專項由業（yè）主（zhǔ）分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生（shēng）產（chǎn）供應企業，則要加強生產許可證（zhèng）發證（zhèng）管理和證（zhèng）後監管，建設全鏈條質量監督管理（lǐ）體（tǐ）係（xì），遏製“黑色產（chǎn）業鏈（liàn）”。其次，企業（yè）要承擔防水材料和工程質量（liàng）安（ān）全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規（guī）範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍（wéi）。行業協會還要完善相關職業教育、職業培（péi）訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監（jiān）管製度的一種修複，也是現階段（duàn）的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏（lòu）問題，還必須建立和完善市場化的質量管（guǎn）理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介（jiè）紹，歐（ōu）美（měi）日等發達（dá）國（guó）家和地區出現建築（zhù）滲漏（lòu）的概率極低，一個關（guān）鍵原因就在於他們普遍（biàn）推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險（xiǎn）公司先行賠付，包括（kuò）承擔維修費用和因滲漏造成的財產（chǎn）損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔（dān）高昂的保費和（hé）其他（tā）成本風險（xiǎn），在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個（gè）企業敢使用（yòng）假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發（fā）生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏（lòu）問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建（jiàn）築製度設計和（hé）質量監管不嚴是（shì）導（dǎo）致國內建築滲漏率居高（gāo）不下（xià）的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利（lì）潤相比，不（bú）足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業（yè）留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金（jīn）變成了滲漏（lòu）的許（xǔ）可證。因此，我們不（bú）妨學習國外好的做法，探索建（jiàn）立防水工程（chéng）質量保證保險製度。這應當（dāng）是解決建築滲漏問題（tí）的終極之道。”朱冬青說。