林芝防水材料要切斷“黑色（sè）產業鏈”

林芝

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政（zhèng）府、行業、企業和社會的力量（liàng），齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須（xū）建立和完（wán）善市場（chǎng）化的質量管理模式，探索（suǒ）推行防（fáng）水工程質量保證保（bǎo）險製度

　　建築防水（shuǐ）質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全（quán），更和住戶（hù）的生命財產安（ān）全（quán）息息相關。也正因如（rú）此，建（jiàn）築業（yè）界素有“結構**、防水第二”的說法。然而（ér），目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築（zhù）(6.19, -0.03, -0.48%)防水協（xié）會耗時近一（yī）年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京（jīng）零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏（lòu）狀況調查項目報告》顯（xiǎn）示，國內主要城（chéng）市建築（zhù）屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建（jiàn）築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全（quán）國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未（wèi）來在加強綜合治理的同時，必須加（jiā）快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長（zhǎng）致產品質量難保證

　　中國建築（zhù）防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導（dǎo）致建築（zhù）滲漏率居（jū）高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的（de）同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行（háng）業集中度低等（děng）深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防（fáng）水行業擁有生產許（xǔ）可（kě）證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應（yīng）的（de），則是生（shēng）產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷（tōu）工減（jiǎn）料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程（chéng）招（zhāo）標多采用**低價中標，不少工程的（de）中標價格明顯低於正（zhèng）常成本價（jià）格（gé），加之工程監理製度流於形（xíng）式，造成大量假（jiǎ）冒偽（wěi）劣（liè）和不符合國（guó）家標準的防水產品以及無（wú）資質、無技能的施工（gōng）隊占（zhàn）據主要市場，進而形成（chéng）一條‘黑色產業鏈’。”朱冬（dōng）青說。

　　探索防水工程質量保證（zhèng）保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象（xiàng）相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了（le）解到，近年來，建築工程（chéng）領域的法律糾紛約有四分之一因防（fáng）水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛（qū）除建築滲漏頑疾，必須動員政府（fǔ）、行業、企業和社會（huì）的力量（liàng），齊抓共（gòng）管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立（lì）和完善應用領（lǐng）域質量管（guǎn）控製度，有效（xiào）破除（chú）單（dān）純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要（yào）素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強（qiáng）工人在防水施工特別是新型（xíng）防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜（dù）絕層層（céng）分包。而對於生產供（gòng）應（yīng）企業，則要加強生產許可證發證（zhèng）管理和證後監管，建設全鏈條質量（liàng）監督管理（lǐ）體係，遏製“黑（hēi）色產業鏈”。其次，企業要承（chéng）擔防水材料和（hé）工程質量安全的主體責任（rèn），加強企業自律（lǜ），淘汰落後產能，推進產業升級。再次（cì），行業組織要積極開展行業自（zì）治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善（shàn）相（xiàng）關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治（zhì）理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主（zhǔ）要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化（huà）的質量（liàng）管理模式，探索推行防水工（gōng）程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹（shào），歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概（gài）率極低，一個關鍵原因（yīn）就在於他們普遍推行防（fáng）水工程質量保（bǎo）證保險製度。根據這一強製（zhì）保險製度設計，建築一旦出現（xiàn）滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括（kuò）承（chéng）擔維修費（fèi）用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事（shì）故將承擔高昂的保費和（hé）其他成本風（fēng）險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個（gè）企業敢使用假冒偽劣產品和沒（méi）有技能的（de）工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做（zuò）法（fǎ）相比，目前我國針（zhēn）對建築滲漏問題采取的是5年（nián）保修期（qī）製度和（hé）5%的質量保證金製（zhì）度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致（zhì）國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保（bǎo）金與生產劣質產品帶來的利潤相（xiàng）比，不足一提。5年保修期和住宅的70年（nián）產權相比，也明顯偏（piān）短。這就（jiù）給一些企（qǐ）業留下了（le）空子，出（chū）現滲漏隻要修補就行，保修期（qī）和質保金變成了滲漏的許（xǔ）可證。因此，我們不妨學習國（guó）外好的做法，探索（suǒ）建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的（de）終極（jí）之道。”朱冬青說。