臨漳縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

臨漳縣

   祛除建築滲漏頑疾（jí），須動（dòng）員政府、行業、企業（yè）和社會的力（lì）量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹（chè）底解（jiě）決建築滲漏問題，還須（xū）建立和完善市（shì）場化的質量管理模式，探索推行防水工程（chéng）質量保證保險製度

　　建築防（fáng）水質量的優劣，不（bú）僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產（chǎn）安全息息相關。也正因如（rú）此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前（qián）國內（nèi）建築的防水質量狀況卻著（zhe）實令人擔憂。中國建（jiàn）築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗（hào）時近一年開展（zhǎn）的建（jiàn）築滲漏狀況（kuàng）調查近日（rì）完成主要數據分（fèn）析。該協會聯合（hé）北京零點公司**新發布的《2013年全（quán）國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主（zhǔ）要城市建築屋（wū）麵滲漏率高達95.33%。與此同（tóng）時，近六成地下建築存在不同程（chéng）度滲漏，近（jìn）四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協（xié）會分（fèn）析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現（xiàn）狀，即：全國建（jiàn）築滲（shèn）漏情況相當嚴重（chóng）。未來（lái）在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模（mó）式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩（shèng）是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水（shuǐ）領域向工程建設領域（yù）擴展，極大地拓展了建築防水（shuǐ）材料的市場（chǎng）空（kōng）間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮（fú）出水麵。調查顯示，目前國內防（fáng）水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與（yǔ）之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達（dá）標的中小企業數量（liàng）眾多（duō），個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱（zhū）冬青表（biǎo）示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒（mào）偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多（duō）采用**低價中標，不少（shǎo）工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度（dù）流於形式，造成（chéng）大量假冒偽劣（liè）和（hé）不符合國家（jiā）標準的防水（shuǐ）產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市（shì）場，進而形成一（yī）條‘黑色產業鏈（liàn）’。”朱冬青（qīng）說（shuō）。

　　探索防水工程（chéng）質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業（yè）亂（luàn）象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了（le）解到，近年來，建築工（gōng）程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發（fā）。

　　業內專家（jiā）認為（wéi），祛除建築滲漏頑疾，必須動員（yuán）政府、行業、企業和社會的（de）力量，齊抓（zhuā）共管（guǎn），綜合（hé）治（zhì）理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善（shàn）應用領域質（zhì）量管控製度，有效破除單純的“**低價中（zhōng）標”招投標模式，堅持以質量為核心要（yào）素的招投（tóu）標（biāo）導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型（xíng）防水材（cái）料施工方麵的技能培訓（xùn），推廣防水專項由業主分包和防（fáng）水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應（yīng）企業，則要加強生產許可（kě）證發證管理和證後監管，建設（shè）全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色（sè）產業鏈”。其（qí）次，企業要承（chéng）擔防水材（cái）料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行（háng）業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質（zhì）量動態監督和質量約談範圍。行（háng）業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合（hé）治理是對當前（qián）監（jiān）管（guǎn）製度的一種修複（fù），也是現階段的主要（yào）質量管理手段（duàn）。但要想徹（chè）底解決建築滲漏問題，還（hái）必須建立和（hé）完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區（qū）出（chū）現建築滲漏的概率極低，一個（gè）關鍵（jiàn）原因就在於他們普遍推（tuī）行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出（chū）現滲漏，首先由保（bǎo）險公司先行賠付，包括承擔維修費（fèi）用和因滲漏造成的財產損失（shī），然後保（bǎo）險（xiǎn）公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將（jiāng）承擔高昂的保費（fèi）和其他成本風險，在（zài）市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒（mào）偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏（lòu）發生幾（jǐ）率（lǜ）自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目（mù）前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建（jiàn）築滲漏（lòu）率居高不下的根本。5%的質（zhì）保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和（hé）住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下（xià）了空子，出現滲漏隻要修補就（jiù）行，保修期和質保金變成了滲漏的（de）許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法（fǎ），探索建（jiàn）立防水工程質量保證（zhèng）保險製度。這（zhè）應當（dāng）是（shì）解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬（dōng）青說。