臨海縣防水材料要切斷（duàn）“黑色產業鏈”

臨海縣

   祛（qū）除建築滲漏頑疾，須動（dòng）員政府、行業、企（qǐ）業和社會（huì）的（de）力量，齊抓（zhuā）共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善（shàn）市場化的（de）質量管理模式，探索推行防水工程質量保（bǎo）證保險製度

　　建築防水質（zhì）量的優劣，不僅直接影響建（jiàn）築工程使用壽命和結構安全，更和（hé）住戶的生命財產安全（quán）息息（xī）相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目（mù）前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲（shèn）漏狀況調查近日完成主要（yào）數據分析（xī）。該協會聯合北京零點公司**新發布的（de）《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住（zhù）戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地（dì）反映了全（quán）國建築滲漏的（de）現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式（shì），解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻（mán）生長致產品質量（liàng）難保證（zhèng）

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認（rèn）為，產（chǎn）能過剩是導致建築滲漏率居高（gāo）不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設（shè）領域擴展（zhǎn），極大地（dì）拓展了建（jiàn）築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的（de）同時（shí），產（chǎn）能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次（cì）矛盾問（wèn）題也逐漸浮出水（shuǐ）麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不（bú）足（zú）60%。而與之對應的，則是（shì）生（shēng）產工藝落後、節能（néng）環保不達標的中（zhōng）小企業數量眾（zhòng）多，個別（bié）地區無證生產和製（zhì）假售假窩（wō）點（diǎn）甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充（chōng）好、假冒偽劣現象嚴重。“目前（qián）我國建築防水工程（chéng）招標多采用**低價中標（biāo），不（bú）少工程的（de）中標價格（gé）明顯低於（yú）正常成本價格（gé），加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標（biāo）準的防水產（chǎn）品以及無資（zī）質、無（wú）技能的（de）施工隊占據主要（yào）市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬（dōng）青說。

　　探索防水工程質（zhì）量（liàng）保證保險製度

　　與中國（guó）建（jiàn）築防（fáng）水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心（xīn）了解到，近年來（lái），建（jiàn）築工程領域的法律糾紛約（yuē）有（yǒu）四分之一因（yīn）防水滲（shèn）漏（lòu）問題引發。

　　業內專家認（rèn）為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社（shè）會的力量，齊（qí）抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終（zhōng）端。建（jiàn）立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅（jiān）持（chí）以質量（liàng）為核心要素的招投標導向；同（tóng）時嚴管施工資質，加強工（gōng）人（rén）在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和（hé）防水材料施（shī）工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應（yīng）企（qǐ）業（yè），則要加強生產許可（kě）證發證管理和證後監管，建（jiàn）設（shè）全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進（jìn）產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業（yè）質量動態監督和質量約談範圍（wéi）。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種（zhǒng）修複，也（yě）是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解（jiě）決建築滲漏問題，還（hái）必須建立和（hé）完善市場化的質量（liàng）管理模式，探索推（tuī）行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區（qū）出現建築滲漏（lòu）的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水（shuǐ）工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建（jiàn）築一（yī）旦出（chū）現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔（dān）維（wéi）修費用和因滲漏造（zào）成的財產損失，然後保險（xiǎn）公司將（jiāng）按出（chū）險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出（chū）現質量事故將承擔（dān）高昂（áng）的保費和其他成本（běn）風險，在市場（chǎng）競爭中將明顯處於（yú）劣勢地位，所以沒（méi）有哪個企業敢（gǎn）使用假冒偽劣產品和沒（méi）有技能的（de）工人（rén）施工，建築滲漏發（fā）生幾（jǐ）率自然（rán）就降下來了。”

　　而和發（fā）達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采（cǎi）取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製（zhì）度設計和質量監（jiān）管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的（de）質（zhì）保金與生產劣質產品帶來（lái）的利（lì）潤相比，不足一（yī）提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也（yě）明顯偏短。這就給一些企業（yè）留（liú）下了空子，出現滲漏隻要修（xiū）補就行（háng），保（bǎo）修期和質保金變（biàn）成了滲漏的（de）許可（kě）證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製（zhì）度。這應當是解（jiě）決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。