臨縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

臨縣

   祛除建築（zhù）滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力（lì）量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建（jiàn）立和完善市場（chǎng）化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接（jiē）影響建築工程使用壽命（mìng）和結（jié）構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素（sù）有“結（jié）構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水（shuǐ）質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年（nián）開展的建（jiàn）築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲（shèn）漏（lòu）率（lǜ）高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存（cún）在不同程（chéng）度滲漏，近四成住戶受到房屋滲（shèn）漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真（zhēn）實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國（guó）建築滲漏情況相當嚴重。未來（lái）在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的（de）質量（liàng）管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野（yě）蠻生長致產品質（zhì）量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域（yù）擴展（zhǎn），極大地拓展了建築防（fáng）水材料的市場（chǎng）空間，但在（zài）行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層（céng）次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行（háng）業擁（yōng）有生產（chǎn）許（xǔ）可證（zhèng）的正規企業產能利用率不（bú）足60%。而與之對應（yīng）的，則是（shì）生產工藝落後、節能環（huán）保不達標的中小企業（yè）數量眾多，個別地區無（wú）證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產（chǎn）品領（lǐng）域（yù）偷工減料、以（yǐ）次充好、假冒偽劣現象（xiàng）嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常（cháng）成本價格，加之工（gōng）程監理製（zhì）度流於形式，造（zào）成大（dà）量假冒偽劣和（hé）不符合國家標準的防（fáng）水產品以及無資質、無技能的施工隊占（zhàn）據主要市場（chǎng），進而形成一條‘黑（hēi）色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工（gōng）程質量保證保險製（zhì）度

　　與中國建築防水（shuǐ）協會自揭行（háng）業亂象相印證的是，記者從北（běi）京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四（sì）分之一因防水滲漏問題引發。

　　業（yè）內專（zhuān）家認為，祛（qū）除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮（huī）政府的力量，管好需求（qiú）一方，切斷（duàn）假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中（zhōng）標”招投標模式（shì），堅持（chí）以質量為核心要素的（de）招投標導向；同時嚴管施工資質（zhì），加強工人在防水施工特別（bié）是（shì）新型防（fáng）水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料（liào）施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加（jiā）強（qiáng）生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏（è）製“黑色產業鏈”。其（qí）次，企業（yè）要承擔防水材（cái）料和工（gōng）程質量安全的主體（tǐ）責任（rèn），加強企業自律，淘（táo）汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規（guī）範市場秩序，繼（jì）續擴大行業質量動態監督（dū）和質量約談範圍（wéi）。行業協會還要完善相關（guān）職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜（zōng）合治理是對當（dāng）前監管製（zhì）度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手（shǒu）段。但要想徹（chè）底解決建（jiàn）築滲漏問題，還必須建立和完善（shàn）市場化（huà）的質量管理模式（shì），探索推行防水工程（chéng）質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲（shèn）漏的概率極（jí）低，一個關鍵原因（yīn）就在於（yú）他們普遍推行防水工程質（zhì）量保證（zhèng）保險製度。根據這一強製保（bǎo）險製度設計（jì），建築一旦出現滲漏，首先（xiān）由保險公司先（xiān）行賠付，包括承擔（dān）維修費用和因滲漏造成的（de）財產損失，然後保險公（gōng）司將（jiāng）按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出（chū）現質量（liàng）事故將承擔高（gāo）昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處（chù）於劣勢地位，所以沒有（yǒu）哪個企業敢（gǎn）使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降（jiàng）下來了。”

　　而和發（fā）達國家地區的做法（fǎ）相比，目前我國針對建築滲漏問題采（cǎi）取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是（shì）導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與（yǔ）生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年（nián）產權相比，也明顯偏（piān）短。這就給一些企業（yè）留下了空子，出現滲漏隻（zhī）要修補（bǔ）就（jiù）行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證（zhèng）。因（yīn）此，我們不妨（fáng）學習國外好的做（zuò）法，探索建立防水（shuǐ）工程（chéng）質量保證保險製度。這應當是解決（jué）建築滲漏（lòu）問題的終極之道。”朱冬青（qīng）說。