淩海市防水材料要切斷“黑色產（chǎn）業鏈”

淩海（hǎi）市（shì）

   祛除建築滲（shèn）漏頑疾（jí），須動員政府、行業（yè）、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接（jiē）影響建築工程使用壽（shòu）命（mìng）和結構安全，更和住（zhù）戶的生命（mìng）財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結（jié）構**、防水（shuǐ）第二”的說法（fǎ）。然（rán）而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀（zhuàng）況（kuàng）調查近（jìn）日完成主要數據分析。該協會聯合（hé）北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成（chéng）住戶受到房（fáng）屋滲漏（lòu）的困（kùn）擾。中國建築防水協會分析認為，此次（cì）調查數據（jù）比（bǐ）較真實地反映了全（quán）國建（jiàn）築滲漏的（de）現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建（jiàn）立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，解決建（jiàn）築滲（shèn）漏頑疾。

　　野蠻（mán）生長致產品質量難保證

　　中國建築防水（shuǐ）協會理事長朱冬青認（rèn）為，產能（néng）過剩是（shì）導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防（fáng）水領域向工程建設領域擴展（zhǎn），極大（dà）地拓展了建築防水材料的市場空（kōng）間，但在（zài）行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建（jiàn）設（shè）嚴重、行業集中度低（dī）等深層次矛盾問（wèn）題也逐漸（jiàn）浮出（chū）水麵。調查顯示（shì），目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不（bú）足（zú）60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企（qǐ）業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點（diǎn）甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域（yù）偷工減料、以次充（chōng）好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於（yú）形式，造（zào）成大量假冒偽劣和不符合國（guó）家（jiā）標準的防水產品以及無資質、無技能的（de）施工隊占據主要（yào）市（shì）場，進而形成（chéng）一條‘黑色產業（yè）鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工（gōng）程質量保證保險製（zhì）度

　　與中（zhōng）國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司（sī）法鑒定中心了解到，近年來，建築（zhù）工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題（tí）引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業（yè）、企業和社會的力量，齊抓（zhuā）共（gòng）管，綜合治理。

　　首先（xiān），要發揮政府的力（lì）量，管好需求一方，切斷假冒（mào）偽劣產品的終端。建立和完善應用領（lǐng）域質量管控製（zhì）度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資（zī）質，加強工人在防水施（shī）工特別是新型防水（shuǐ）材料施工方（fāng）麵的技（jì）能培訓，推（tuī）廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證（zhèng）管理和證後監管，建設（shè）全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防（fáng）水材料和工程質量安全（quán）的主體責任（rèn），加強企業自律，淘（táo）汰落後（hòu）產能，推（tuī）進產業升級。再次，行業組織要積極（jí）開展行業自治，規範市（shì）場秩序，繼續擴大行業質量（liàng）動態監督和質量（liàng）約（yuē）談範圍。行業協會（huì）還要完善相關（guān）職（zhí）業教育（yù）、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理（lǐ）是對當前監管（guǎn）製度的一種修複（fù），也是現（xiàn）階段的主要質（zhì）量（liàng）管理手段。但要（yào）想徹底解決建築滲漏問題，還必（bì）須建立和完善市場化的質（zhì）量管理模式，探索推行防水工程質量（liàng）保證保險製度。”據朱（zhū）冬青介（jiè）紹，歐美日等發達國家和地區出現（xiàn）建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他（tā）們普遍（biàn）推行防水工（gōng）程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設（shè）計，建築（zhù）一旦出現滲漏（lòu），首（shǒu）先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所（suǒ）以沒有哪個（gè）企業敢使用假冒偽劣產（chǎn）品（pǐn）和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率（lǜ）自然就（jiù）降下來了（le）。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國（guó）針（zhēn）對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建（jiàn）築製度（dù）設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣（liè）質產品帶來（lái）的利潤相比（bǐ），不足（zú）一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也（yě）明顯（xiǎn）偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們（men）不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青（qīng）說。