涼（liáng）山防水材（cái）料（liào）要切斷“黑（hēi）色產業鏈”

涼山

   祛除建（jiàn）築滲漏頑疾（jí），須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊（qí）抓共管，綜合治理。但要（yào）想徹底解決建築（zhù）滲漏問題（tí），還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工（gōng）程質量保（bǎo）證保險製度

　　建築（zhù）防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用（yòng）壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有（yǒu）“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築（zhù）的防（fáng）水質量狀況卻（què）著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建（jiàn）築滲漏狀況調查近（jìn）日完成主要數據分析。該協（xié）會聯合北京零點公司**新（xīn）發布的《2013年全國建築滲漏（lòu）狀況調查項目報告（gào）》顯示，國內主要城市建築屋麵（miàn）滲（shèn）漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏（lòu），近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國（guó）建（jiàn）築（zhù）防（fáng）水協會（huì）分析認為，此次調查數據（jù）比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀（zhuàng），即：全國建（jiàn）築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式（shì），解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產（chǎn）品（pǐn）質量難（nán）保證（zhèng）

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是（shì）導致建築（zhù）滲漏率居高不下的主要誘（yòu）因。近年來，隨著建築防水領域向工程（chéng）建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間（jiān），但（dàn）在行業快速發展（zhǎn）的（de）同時，產能嚴重過剩（shèng）、低水平重複建設嚴重、行業集中度低（dī）等深層次矛盾問題也逐（zhú）漸（jiàn）浮出水麵。調查顯示，目前國內防水（shuǐ）行業擁（yōng）有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工（gōng）藝落後、節能環（huán）保（bǎo）不達（dá）標的中小企業數量眾（zhòng）多（duō），個別地區無證生產和製（zhì）假售假窩點甚（shèn）至已經形成半公開化的（de）“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料（liào）、以次充好（hǎo）、假冒偽劣現（xiàn）象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少（shǎo）工程（chéng）的中標價（jià）格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流（liú）於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及（jí）無資質、無技（jì）能的施工隊占據主（zhǔ）要市場，進而形成一（yī）條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說（shuō）。

　　探索防水工程（chéng）質量保證保險製度（dù）

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法（fǎ）鑒定中心了解到，近年來，建築工（gōng）程領域的法（fǎ）律（lǜ）糾紛約有四分之一因防水（shuǐ）滲漏問題引（yǐn）發。

　　業內專家認（rèn）為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社（shè）會的力量，齊抓共（gòng）管，綜合治理。

　　首先（xiān），要發揮政府（fǔ）的力量，管好需求一方，切斷（duàn）假冒偽劣產品的終端。建立和（hé）完善應用領域質量（liàng）管控製度，有（yǒu）效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核（hé）心要（yào）素（sù）的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料（liào）施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而（ér）對於生產供應企（qǐ）業，則要加強生產許可證發證管理和證後監（jiān）管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材（cái）料和工（gōng）程質（zhì）量安全的主體責任，加強企業自律，淘（táo）汰落後產能，推進（jìn）產（chǎn）業升級（jí）。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前（qián）監管製度的一種修複（fù），也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，探索推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製度。”據朱冬青介紹（shào），歐美日等發達國家和地區（qū）出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於（yú）他們普遍（biàn）推行防水工程質量保證保險製度。根據這（zhè）一強製保險製度設計，建築一（yī）旦出現滲漏，首（shǒu）先由保險（xiǎn）公司先行賠付，包括（kuò）承擔維修費用（yòng）和（hé）因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產（chǎn）品和沒有技能的工（gōng）人施（shī）工，建築滲漏發（fā）生幾（jǐ）率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區（qū）的（de）做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采（cǎi）取的是（shì）5年保修期製度和5%的（de）質量保證金製度。“建築製度設計（jì）和質量（liàng）監管不嚴是導致國內建築（zhù）滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提（tí）。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短（duǎn）。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防（fáng）水工程質（zhì）量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道（dào）。”朱冬青說。