廊（láng）坊防（fáng）水材料要切斷“黑色產（chǎn）業鏈”

廊坊

   祛除（chú）建築滲漏頑疾，須動員政府、行業（yè）、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但（dàn）要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立（lì）和完善市場化的質（zhì）量管理模（mó）式，探索推行防水工程（chéng）質量保證保（bǎo）險製度

　　建築防（fáng）水（shuǐ）質量的優劣，不僅直接影響（xiǎng）建築工程（chéng）使（shǐ）用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有（yǒu）“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令（lìng）人擔憂。中國（guó）建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開（kāi）展的建築滲漏狀況調查近日完成主（zhǔ）要數據分析（xī）。該協會聯合北京零點公司**新發布的（de）《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率（lǜ）高達（dá）95.33%。與此同時，近六成地下建（jiàn）築存在（zài）不（bú）同程度滲漏，近（jìn）四成（chéng）住戶受到房屋滲漏（lòu）的困擾。中（zhōng）國建築防水協會分析認（rèn）為，此次調查數據比較真實地反映了全（quán）國建築滲漏的現狀，即：全（quán）國建築滲漏情況相當嚴重。未（wèi）來（lái）在加強綜合治（zhì）理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量（liàng）難（nán）保（bǎo）證

　　中國建築防（fáng）水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是（shì）導致建（jiàn）築（zhù）滲漏率居高不下的主（zhǔ）要誘因。近年來，隨著建（jiàn）築防水（shuǐ）領域向工程建設領（lǐng）域擴展，極大地拓展了（le）建築防水材料的市（shì）場空間，但在行業快速發展的（de）同（tóng）時，產能嚴重過剩、低水平重複建設（shè）嚴重、行業集中度低等深層次矛（máo）盾（dùn）問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有（yǒu）生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與（yǔ）之對應的（de），則是生產工藝落後、節能（néng）環保不達（dá）標的中小企業數量眾（zhòng）多，個別地區無證生產（chǎn）和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次（cì）充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多（duō）采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格（gé），加之工（gōng）程監（jiān）理製度流於形式，造成大（dà）量假冒偽（wěi）劣和不符合國家標準的防（fáng）水產品以及無（wú）資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業（yè）鏈（liàn）’。”朱（zhū）冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業（yè）亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到（dào），近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲（shèn）漏問題引發。

　　業（yè）內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員（yuán）政府（fǔ）、行業、企業和（hé）社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首（shǒu）先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒（mào）偽劣產品的（de）終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低（dī）價中（zhōng）標”招投標模式，堅持以質量為核心要素（sù）的招投標導向；同時嚴管施工（gōng）資質，加強工（gōng）人在防水施（shī）工特別是新型防（fáng）水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施（shī）工一體化，杜絕層層分包（bāo）。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色（sè）產業鏈”。其次，企業要承擔防水（shuǐ）材（cái）料和工程質量安（ān）全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級（jí）。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範（fàn）市場秩序，繼續擴大行業質量動態（tài）監督和質量約談範圍。行業協會還（hái）要完（wán）善相關職業教育、職業培訓和職（zhí）業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前（qián）監管製度的一種修複，也（yě）是現階（jiē）段的主要質量管理手段。但要想（xiǎng）徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推（tuī）行防水（shuǐ）工程質量保證保險製度。”據朱冬青介（jiè）紹（shào），歐美（měi）日等發達國家和地區出現建（jiàn）築滲漏的概率極低，一個（gè）關鍵原因就在於（yú）他們普（pǔ）遍推行防水工程（chéng）質量保證保險製度。根據這一強製（zhì）保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公（gōng）司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏（lòu）造成的財產（chǎn）損失，然後保險公司將按出險（xiǎn）狀況大幅調高防水（shuǐ）工（gōng）程（chéng）公司保（bǎo）費，“企業出現質量事故將（jiāng）承擔高昂的保（bǎo）費和其他成本風險，在（zài）市場競爭中將明顯處於劣（liè）勢地位，所以沒（méi）有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的（de）工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了（le）。”

　　而和發達國家地區的做法相（xiàng）比，目前我國針對建築滲漏（lòu）問題采取的是5年保修期製（zhì）度和5%的質量保證（zhèng）金製度。“建築製度設計和質（zhì）量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不（bú）下的根（gēn）本。5%的質保金與生產劣質（zhì）產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也（yě）明顯偏短。這就給（gěi）一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質（zhì）保金變（biàn）成（chéng）了滲漏的許可證。因此，我們不妨（fáng）學（xué）習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題（tí）的終極之道。”朱冬青說。