喀什防水材料要切斷“黑色產（chǎn）業鏈”

喀什

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社（shè）會的力量，齊抓共管，綜合（hé）治理。但（dàn）要想徹底解決建築滲漏問題，還須（xū）建立（lì）和（hé）完善市場化的（de）質量管（guǎn）理模式（shì），探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築（zhù）工程使用壽命和結構安全（quán），更和住戶的（de）生命財產安全息息相關。也正（zhèng）因如此，建築業（yè）界（jiè）素有“結（jié）構**、防水第（dì）二”的說法。然（rán）而，目前國內建築的防水質量（liàng）狀況卻著實令人擔憂。中國建（jiàn）築(6.19, -0.03, -0.48%)防（fáng）水協會（huì）耗時近（jìn）一年開展的建築滲漏狀（zhuàng）況調（diào）查近日完成主要數據分（fèn）析。該協（xié）會（huì）聯合北京零點公司**新（xīn）發布的《2013年全（quán）國建築滲漏狀況（kuàng）調查（chá）項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程（chéng）度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協（xié）會分析認（rèn）為，此次調查數據比較真實地反映了（le）全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情（qíng）況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場（chǎng）化（huà）的質量管理（lǐ）模式，解（jiě）決建築（zhù）滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建（jiàn）築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水（shuǐ）領域（yù）向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間（jiān），但在行業快速發展的同時（shí），產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低（dī）等深層（céng）次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯（xiǎn）示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正（zhèng）規企業產能利用率（lǜ）不足60%。而與之對應的，則是生（shēng）產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已（yǐ）經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好（hǎo）、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築（zhù）防（fáng）水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於（yú）形式，造成大量假冒偽劣和不符合（hé）國（guó）家標準的防（fáng）水產品以及無資質、無技（jì）能（néng）的施工（gōng）隊占據主（zhǔ）要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈（liàn）’。”朱冬青說。

　　探索防水工（gōng）程質量保證保險製度

　　與中國建築防水（shuǐ）協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法（fǎ）鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引（yǐn）發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理（lǐ）。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立（lì）和完善應用領（lǐng）域（yù）質量管控製度，有（yǒu）效破除單純的“**低價中標（biāo）”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工（gōng）人（rén）在防水施（shī）工特別是新型防水（shuǐ）材料施工（gōng）方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供（gòng）應企業（yè），則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條（tiáo）質量（liàng）監督管理體係，遏（è）製“黑（hēi）色（sè）產業鏈”。其次，企業要承擔防（fáng）水材（cái）料（liào）和工程質量安（ān）全的主體責任（rèn），加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業（yè）組織要積極開展行業自治，規（guī）範市場秩序，繼續擴大行（háng）業質量動態監督和質量約談範（fàn）圍。行業協會還要完善（shàn）相關（guān）職業（yè）教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要（yào）想徹底解決建築（zhù）滲漏問題，還必須建立和完善市場（chǎng）化的質量管理模（mó）式，探索（suǒ）推行防水工程質量保證保險製（zhì）度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家（jiā）和地區出現（xiàn）建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防（fáng）水工程質量保證保險（xiǎn）製度。根據這一強製保險（xiǎn）製度設（shè）計（jì），建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔（dān）維修（xiū）費（fèi）用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司（sī）將按出險狀況大幅調高防水工程公（gōng）司保（bǎo）費，“企業出現質（zhì）量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭（zhēng）中將明（míng）顯處於（yú）劣勢地位（wèi），所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣（liè）產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量（liàng）保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不（bú）下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足（zú）一提。5年保（bǎo）修期和住宅的70年產權（quán）相（xiàng）比，也明顯偏（piān）短。這就給（gěi）一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保（bǎo）金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨（fáng）學（xué）習國外好的（de）做法，探索建立防水工程（chéng）質量保證保險製度。這應當是解（jiě）決建（jiàn）築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。