靖州防水材料要切斷“黑色產業鏈”

靖州

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會（huì）的力量，齊抓（zhuā）共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和（hé）完善（shàn）市場化的質量管理（lǐ）模式，探索推行防水工程質量（liàng）保證保險製度

　　建築防水質量的（de）優劣，不僅直（zhí）接影響建築工程使用（yòng）壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此（cǐ），建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水（shuǐ）質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的（de）建築滲漏狀況調查近日完成（chéng）主要數據分（fèn）析（xī）。該協會聯合（hé）北京（jīng）零點公（gōng）司**新發布的（de）《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內（nèi）主要城市（shì）建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此（cǐ）同時，近六成（chéng）地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此（cǐ）次（cì）調查數據比較真實地反映了（le）全國（guó）建築（zhù）滲漏的現（xiàn）狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴（yán）重。未來在加強綜合治理的（de）同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築（zhù）滲漏頑（wán）疾。

　　野蠻生長致產品質（zhì）量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青（qīng）認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高（gāo）不下的主要誘因（yīn）。近年來，隨著建築（zhù）防水領（lǐng）域向工程建設領域擴（kuò）展，極大地拓展（zhǎn）了建築防水（shuǐ）材料的市場空間，但在行業快速發展的（de）同時，產能嚴重過剩、低水平重複建（jiàn）設嚴重、行業集中度（dù）低等（děng）深層次矛盾問題（tí）也逐漸浮出（chū）水麵。調查顯示（shì），目前國內防水行業擁（yōng）有生產許可證（zhèng）的正規企（qǐ）業產（chǎn）能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產（chǎn）工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾（zhòng）多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至（zhì）已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域（yù）偷工減料、以次充好（hǎo）、假冒偽劣現象嚴（yán）重（chóng）。“目（mù）前我（wǒ）國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理（lǐ）製度流於形式，造成大量假冒偽劣和（hé）不符合國家標準的（de）防水產（chǎn）品以及無資質、無技能的施（shī）工隊占據主要市場，進而形成一條（tiáo）‘黑色（sè）產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保（bǎo）險製度

　　與中國建築（zhù）防水（shuǐ）協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工（gōng）程司法鑒定中心了解到，近年來（lái），建築工（gōng）程領域的法律糾紛約有四分（fèn）之一因防水（shuǐ）滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾（jí），必須動（dòng）員政府、行業、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力（lì）量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品（pǐn）的終端（duān）。建立和（hé）完善應用領域質量管控（kòng）製度，有效破除單純的“**低價（jià）中標”招投（tóu）標模式，堅持以質量為（wéi）核心要（yào）素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特（tè）別是新型防水材料施（shī）工方麵的技能培訓，推廣（guǎng）防水專項由業主分包和防水材料施（shī）工一體化，杜絕層（céng）層分包。而對於生產（chǎn）供應企業，則要加強生產許可證發證管（guǎn）理（lǐ）和證後監（jiān）管，建設全鏈條質量（liàng）監（jiān）督管理體係，遏製（zhì）“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工（gōng）程質量安全的主體責任，加強企業（yè）自律，淘汰落後產能（néng），推（tuī）進（jìn）產業升級。再（zài）次，行業組織要積極開展行業自治（zhì），規範市場秩序，繼續擴大行業質量動（dòng）態監督和質量約談範圍。行業協（xié）會（huì）還要完善相關職（zhí）業教育、職業培訓和職業鑒定（dìng）體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段（duàn）的主要質量管理手段。但要想徹底解（jiě）決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工（gōng）程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等（děng）發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推（tuī）行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險（xiǎn）製度設計，建築一旦出現滲漏，首（shǒu）先由保險公司先行賠付，包（bāo）括承擔維修費用和因滲漏造成（chéng）的財產損失，然後保（bǎo）險公司將按出險狀況大幅調高防水工程（chéng）公司保費（fèi），“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成（chéng）本風險，在市（shì）場競爭中將明（míng）顯處於劣勢地位，所以沒有哪個（gè）企業（yè）敢使用假冒偽劣產（chǎn）品和沒有技能的工人（rén）施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了（le）。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針（zhēn）對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質（zhì）量監管不（bú）嚴是導致國（guó）內建築滲漏率居高（gāo）不下的根本。5%的質保金與生產劣質產（chǎn）品帶來的利潤（rùn）相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年（nián）產權相比（bǐ），也明顯偏短。這就給一些企業留下了（le）空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期（qī）和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨（fáng）學習國外好的做法（fǎ），探索建立防（fáng）水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲（shèn）漏問題的終極之道。”朱冬青說（shuō）。