莒南縣防水（shuǐ）材料要切斷“黑色產業鏈”

莒南縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業（yè）、企業和社會的力量，齊抓共管，綜（zōng）合治理。但要想徹底解決建築滲漏問（wèn）題，還（hái）須建（jiàn）立和完善市場化的質量管理模式（shì），探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優（yōu）劣，不僅直接影響（xiǎng）建築（zhù）工程使用壽命和結構（gòu）安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界（jiè）素有“結構**、防水第二（èr）”的說法。然而，目前國內建築的防水質（zhì）量狀況（kuàng）卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防（fáng）水協會耗時近一年開展的建築滲漏（lòu）狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯（lián）合北京零點公司**新發布的《2013年（nián）全國建築滲漏（lòu）狀況調查（chá）項目報告》顯示，國（guó）內主要城市建築屋麵滲（shèn）漏率高達95.33%。與此同時，近六成地（dì）下建築存在不同程度滲漏（lòu），近四成住戶受到房屋滲漏（lòu）的困擾。中國建築防水協會分析認（rèn）為，此次調查數據比較真實地反映了（le）全國建築滲漏（lòu）的現狀，即：全國建築（zhù）滲漏情（qíng）況相（xiàng）當嚴重。未（wèi）來在加強綜合（hé）治理的同（tóng）時，必須加快建立和完善市場化的質量管（guǎn）理模式（shì），解決建築滲漏頑疾（jí）。

　　野蠻生長致產（chǎn）品質量難保（bǎo）證

　　中（zhōng）國建築防水協（xié）會理（lǐ）事長朱冬青認為，產能過剩是導（dǎo）致建築（zhù）滲漏（lòu）率居高不（bú）下的主要誘因。近年（nián）來，隨著建築防（fáng）水領域向工程建設領域（yù）擴（kuò）展（zhǎn），極大地拓展了建築防水材（cái）料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重（chóng）過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次（cì）矛盾問題也逐漸浮出水（shuǐ）麵。調查顯示，目（mù）前國內防水（shuǐ）行業擁有生產許可證的（de）正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節（jiē）能環保不達標的中小企業數量眾（zhòng）多（duō），個別（bié）地（dì）區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公（gōng）開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防（fáng）水產品領域（yù）偷工減（jiǎn）料、以次充好、假冒（mào）偽劣現象嚴重。“目前我國建築防（fáng）水工程招標多采用**低價中標，不少（shǎo）工程的中標價（jià）格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國（guó）家標準的防水產品以（yǐ）及無資質（zhì）、無（wú）技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索（suǒ）防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的（de）是（shì），記者從北京（jīng）建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約（yuē）有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲（shèn）漏頑疾，必須動員政府（fǔ）、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜（zōng）合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假（jiǎ）冒偽劣（liè）產品的終端。建立和完善應用領域質量管控（kòng）製度，有效（xiào）破除單純的“**低（dī）價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要（yào）素的招投標導向；同（tóng）時嚴（yán）管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水（shuǐ）專項（xiàng）由業（yè）主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對（duì）於生產供應企業，則要加強生產許可證（zhèng）發證管（guǎn）理和證後監管，建設全鏈條質量監督管（guǎn）理體係，遏製（zhì）“黑色（sè）產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料（liào）和工程質量安全的主體責任，加強企業自律（lǜ），淘汰落後產能，推進（jìn）產業（yè）升級。再次，行業組織要積極開展行業（yè）自治（zhì），規範市場秩序，繼續擴（kuò）大行業（yè）質量動態監督和質量（liàng）約談範圍。行業協（xié）會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管（guǎn）理模式，探索推行防水（shuǐ）工（gōng）程質量保證（zhèng）保險製度。”據朱冬青介紹，歐美（měi）日等發達國家和（hé）地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普（pǔ）遍推行防水（shuǐ）工程質量保（bǎo）證保險製度。根據這（zhè）一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險（xiǎn）公司先行賠付，包（bāo）括承擔維修費用和因滲（shèn）漏（lòu）造成（chéng）的財產損失，然後保險公司將按出（chū）險狀況大幅調（diào）高防水工程公司保費，“企業（yè）出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本（běn）風險，在市場競爭中（zhōng）將明顯處於劣（liè）勢地位，所以（yǐ）沒有哪個企（qǐ）業敢使用假冒偽劣產品和沒有技（jì）能的工（gōng）人施工，建築滲（shèn）漏發生幾率自然就降下（xià）來（lái）了。”

　　而和（hé）發達（dá）國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏（lòu）問題采取的是5年（nián）保修（xiū）期製度和（hé）5%的質量保證金製度（dù）。“建築製度設計和質量（liàng）監管不嚴是導致國內建（jiàn）築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權（quán）相比，也明顯偏短。這就給一些企業留（liú）下（xià）了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我（wǒ）們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質（zhì）量保證保險（xiǎn）製度（dù）。這應當是解決建（jiàn）築滲漏問題的（de）終極之道。”朱冬青說。