鄄（juàn）城縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

鄄城縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業（yè）和社會的力（lì）量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建（jiàn）築滲漏問題（tí），還須建立和完善市場化的質量管（guǎn）理模式，探索推（tuī）行防水工（gōng）程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響（xiǎng）建築工程使用壽命和（hé）結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水（shuǐ）協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調（diào）查近日完成主要數據分析。該（gāi）協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調（diào）查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建（jiàn）築存在不同程度滲漏，近四（sì）成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為（wéi），此次調查數據比較真實地（dì）反映了全國建（jiàn）築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未（wèi）來在加強綜合治理的同（tóng）時，必須加快（kuài）建立（lì）和完善（shàn）市場化的質量管（guǎn）理模式（shì），解決建（jiàn）築滲漏頑（wán）疾。

　　野蠻生長（zhǎng）致產品質量（liàng）難保證

　　中國建築（zhù）防水協會（huì）理（lǐ）事（shì）長（zhǎng）朱冬青認（rèn）為，產能過（guò）剩是導致建築滲漏率居（jū）高不下的主要（yào）誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展（zhǎn），極大地拓展（zhǎn）了建築防（fáng）水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重（chóng）複建設嚴重、行業集中度低等深層次（cì）矛盾問（wèn）題也逐漸浮出水麵。調（diào）查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可（kě）證的正規企業（yè）產能利用率不足60%。而（ér）與之對應的（de），則是生產（chǎn）工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假（jiǎ）窩（wō）點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示（shì），防水產品領（lǐng）域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目（mù）前（qián）我國（guó）建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流（liú）於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能（néng）的施（shī）工隊（duì）占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說（shuō）。

　　探索防水工程質量保證（zhèng）保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相（xiàng）印證的是，記（jì）者從北京建築工程司法鑒定中心（xīn）了解到，近（jìn）年來，建築工程領域（yù）的法律糾紛約有（yǒu）四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認（rèn）為，祛除建（jiàn）築滲（shèn）漏頑疾，必須（xū）動員政府、行（háng）業（yè）、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首（shǒu）先，要發揮政府的（de）力量，管好需（xū）求一方，切斷假冒偽（wěi）劣（liè）產（chǎn）品的終端。建立和完（wán）善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標（biāo）模式，堅持以質量（liàng）為核（hé）心要素（sù）的招投標導向；同時嚴管施工（gōng）資質，加強工（gōng）人在防水施（shī）工特別（bié）是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推（tuī）廣防水專項由業主分包和防（fáng）水材料施工一體化，杜絕層（céng）層分包。而對（duì）於生產供應企業，則要加強（qiáng）生產許可證發（fā）證管理和證後監管，建設全鏈條質量監（jiān）督管理體係，遏製“黑色產（chǎn）業鏈”。其次，企業要承擔防水材料（liào）和工（gōng）程質量安全的主體責（zé）任，加強企業自律（lǜ），淘汰落後（hòu）產能（néng），推進產業升級（jí）。再次，行業組織要積極開（kāi）展行業自治，規範市場秩序，繼（jì）續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍（wéi）。行業協會還（hái）要完善相關職業教育、職業培（péi）訓和（hé）職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對（duì）當前監管製度的一種修複，也是現（xiàn）階段的主要（yào）質量管理手段。但要想徹（chè）底解決建築（zhù）滲漏問題，還必須建立（lì）和（hé）完善市場化的（de）質（zhì）量管理模式，探索推行防水工程質（zhì）量保證保（bǎo）險製度。”據朱冬青介紹，歐美日（rì）等發達（dá）國家和地區（qū）出現建築滲漏（lòu）的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推（tuī）行防（fáng）水（shuǐ）工程質量保證保險製度（dù）。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行（háng）賠付，包括承擔維（wéi）修費用（yòng）和因（yīn）滲漏造成的財產損失，然後保（bǎo）險公司將按出險狀（zhuàng）況大幅調高防水工程（chéng）公司保費，“企（qǐ）業出現質量事故將承擔高昂的保費和（hé）其他成本風險（xiǎn），在市場競爭中將明顯處於（yú）劣勢地位，所以沒有哪個企業（yè）敢使用假冒偽（wěi）劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就（jiù）降下來了（le）。”

　　而和發達國家地區的做（zuò）法相比，目前（qián）我國針對建築滲漏問題采取的是5年（nián）保修期製（zhì）度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率（lǜ）居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的（de）70年產權相比，也明顯（xiǎn）偏短。這就給一些企（qǐ）業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質（zhì）量保證保險製度。這應當是解決（jué）建築滲漏問題的終極之道。”朱（zhū）冬青說。