久治縣防（fáng）水材料要切斷“黑色（sè）產業鏈”

久治縣

   祛除建（jiàn）築滲漏頑疾，須（xū）動員政府、行（háng）業、企業和社（shè）會的力量，齊抓共管（guǎn），綜合治理。但要想（xiǎng）徹底解決建築滲漏問題，還（hái）須建立和完善市場化的（de）質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保（bǎo）險製度

　　建（jiàn）築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建（jiàn）築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國（guó）建築滲漏狀況調查項（xiàng）目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏（lòu）率（lǜ）高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住（zhù）戶受到房屋滲漏的困擾。中（zhōng）國建築（zhù）防水協會分析認為，此次調查數據比（bǐ）較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情（qíng）況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和（hé）完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻（mán）生長致產品質量（liàng）難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩（shèng）是導致建築滲漏（lòu）率居高（gāo）不（bú）下的主要誘因。近年來，隨著建築防水（shuǐ）領域向工程（chéng）建設領域擴（kuò）展，極大地拓展了建築防水材料的（de）市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度（dù）低等（děng）深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可（kě）證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的（de），則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾（zhòng）多，個別地區無證生產（chǎn）和製假（jiǎ）售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水（shuǐ）產品領域（yù）偷工減料、以（yǐ）次充（chōng）好、假冒偽劣現（xiàn）象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工（gōng）程的中標價格明顯低於正常（cháng）成本價格，加之工程（chéng）監理製度流於形式，造成大量（liàng）假（jiǎ）冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色（sè）產（chǎn）業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防（fáng）水工程質量保證保險（xiǎn）製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者（zhě）從北京建築工程司法鑒定中心了（le）解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必（bì）須動員政府、行業、企業和社會的（de）力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力（lì）量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善（shàn）應用領域質量管（guǎn）控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標（biāo）導向（xiàng）；同時嚴管施工資質，加強工人（rén）在防水施工特別是（shì）新型防水材（cái）料施工方麵的技能（néng）培訓，推廣防水專（zhuān）項由業主分包和防（fáng）水材料施工一體化，杜（dù）絕層層分包。而（ér）對於生產供應（yīng）企業，則要加強生產許（xǔ）可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監（jiān）督管理（lǐ）體係，遏製“黑色（sè）產（chǎn）業鏈（liàn）”。其（qí）次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的（de）主體責任（rèn），加強企業自律，淘汰落後產能（néng），推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業（yè）自治，規範市場秩序（xù），繼續擴大行業質量（liàng）動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業（yè）教育（yù）、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合（hé）治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要（yào）想徹底（dǐ）解決建築滲漏問題，還必（bì）須建立和完善（shàn）市場化的質量管理模式（shì），探索推行防水工程質量保證保險製度（dù）。”據朱（zhū）冬青介紹，歐美日等發（fā）達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們（men）普遍推行防水工程質量保（bǎo）證保險製度。根據（jù）這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔（dān）維修費用和因滲（shèn）漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工（gōng）程公司保費（fèi），“企業出現質量事故將承擔高（gāo）昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪（nǎ）個企業敢（gǎn）使用假冒偽劣產品和沒有技能的（de）工人施工，建築滲漏（lòu）發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發（fā）達國家地區（qū）的做法相比，目前（qián）我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築（zhù）製度設計和（hé）質量監管（guǎn）不（bú）嚴是導致國內（nèi）建築滲漏率居高不（bú）下的根本。5%的質保金與生產劣（liè）質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅（zhái）的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可（kě）證。因此，我們不妨學習（xí）國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險（xiǎn）製度（dù）。這應當是解決建築滲漏問題的（de）終極之道。”朱冬青說。