酒泉防水材料要切斷“黑色產業鏈”

酒泉

   祛除建（jiàn）築（zhù）滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建（jiàn）築滲漏問題（tí），還須建立和完善（shàn）市場化的質量管理模式，探索推行防水（shuǐ）工程質量保證保險製（zhì）度

　　建築防（fáng）水質量的優（yōu）劣，不僅直（zhí）接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財（cái）產安全息息相關。也正因如此，建築（zhù）業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著（zhe）實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年（nián）開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築（zhù）屋麵滲漏（lòu）率高達95.33%。與此同時，近六成地（dì）下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受（shòu）到（dào）房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比（bǐ）較真（zhēn）實地反映了全國（guó）建築滲漏的現（xiàn）狀，即（jí）：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加（jiā）強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保（bǎo）證（zhèng）

　　中（zhōng）國建築防水協會（huì）理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近（jìn）年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水（shuǐ）材料（liào）的市場空間（jiān），但（dàn）在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建（jiàn）設嚴重、行業（yè）集中度低等（děng）深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯（xiǎn）示，目前國內防水行業擁有生（shēng）產許可證的正規（guī）企業產能利用（yòng）率不足60%。而與之對應的（de），則（zé）是生產工藝落（luò）後、節能環（huán）保不達標的中（zhōng）小企（qǐ）業數量眾多，個別地區無（wú）證生產和（hé）製假售假窩點甚至已經（jīng）形成半公開化的“基地”。

　　朱（zhū）冬青表示，防水（shuǐ）產品領域（yù）偷工（gōng）減料（liào）、以次充好、假冒偽劣現（xiàn）象嚴重（chóng）。“目前我國建築防水工程招標（biāo）多采用**低價中標（biāo），不少工程的（de）中標價（jià）格明（míng）顯低於（yú）正常（cháng）成本價格，加之工（gōng）程監理製度（dù）流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工（gōng）隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度（dù）

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中（zhōng）心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題（tí）引發。

　　業（yè）內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政（zhèng）府、行業、企業（yè）和社會（huì）的（de）力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管（guǎn）好需求一方（fāng），切斷假（jiǎ）冒偽劣產品的終端。建立和（hé）完善應用領域質量管控製度，有效破除單（dān）純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施（shī）工（gōng）資質，加強工人在防水施工特別是新（xīn）型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防（fáng）水材料施工一體化（huà），杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證（zhèng）後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑（hēi）色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料（liào）和工程質量安全的主（zhǔ）體責任，加強企（qǐ）業自律，淘汰落後產能（néng），推進產業（yè）升級。再次，行（háng）業組（zǔ）織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴（kuò）大行業質量動態監督和質量約談範（fàn）圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定（dìng）體係。

　　“綜合治理是對當前監（jiān）管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想（xiǎng）徹底解決建築滲漏問題，還必須建立（lì）和（hé）完善市場化的質量管理模式，探索推行防（fáng）水工程質量保（bǎo）證保險製（zhì）度。”據朱冬青介紹，歐美日（rì）等發達國家和（hé）地區出現建築滲漏的概率極低，一（yī）個關鍵（jiàn）原（yuán）因就在於他們普遍（biàn）推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出（chū）現滲漏，首先由保險公（gōng）司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成（chéng）的（de）財產損失，然後保險公司將按出險（xiǎn）狀況大幅（fú）調高防水工程公司保費，“企業出（chū）現質量事故將承擔高昂的（de）保費和其（qí）他成本風險，在市場競爭（zhēng）中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用（yòng）假冒偽劣產品（pǐn）和沒有技（jì）能的工（gōng）人施工，建築滲漏發生幾率（lǜ）自（zì）然就降（jiàng）下來了（le）。”

　　而和發（fā）達國家（jiā）地（dì）區的做法相比，目（mù）前我（wǒ）國針對建（jiàn）築滲漏問題（tí）采取的是5年保修期製度（dù）和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴（yán）是導（dǎo）致國內建築滲漏率居高不下（xià）的根本。5%的質保金與生產（chǎn）劣質（zhì）產品帶來的（de）利潤相比，不足一提。5年保修期（qī）和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲（shèn）漏隻要修（xiū）補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證（zhèng）。因此，我們不妨學習國外好的做法（fǎ），探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解（jiě）決建築滲漏問題（tí）的終（zhōng）極之道。”朱冬青說。