九龍（lóng）縣防（fáng）水材料要切斷“黑色產業鏈”

九龍縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，探（tàn）索推行防水工程質量（liàng）保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直（zhí）接影響建築工程（chéng）使（shǐ）用壽命和結構安全（quán），更和住戶的（de）生命財產安全息（xī）息相關。也正因如（rú）此（cǐ），建築（zhù）業界素有“結構**、防水第二（èr）”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏（lòu）狀況調查近日（rì）完成主（zhǔ）要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報（bào）告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏（lòu）率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受（shòu）到房屋（wū）滲漏的困擾。中國建（jiàn）築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了（le）全國建築（zhù）滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當（dāng）嚴重。未來在加（jiā）強綜合治理的（de）同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏（lòu）頑疾（jí）。

　　野蠻生長致產品（pǐn）質（zhì）量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下（xià）的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向（xiàng）工程建（jiàn）設（shè）領域擴展，極大地拓展了建（jiàn）築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過（guò）剩、低（dī）水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出（chū）水麵。調查（chá）顯（xiǎn）示，目前（qián）國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與（yǔ）之對應的，則是生產工藝（yì）落後、節能環保不達標的中小企業數量眾（zhòng）多，個別地區（qū）無證生產和製假售假（jiǎ）窩點甚至已經形成半公開化的（de）“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品（pǐn）領域偷（tōu）工（gōng）減（jiǎn）料、以次充好、假冒偽劣現象（xiàng）嚴重。“目前我國建築防水工（gōng）程招標多采用**低價中（zhōng）標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之（zhī）工程監（jiān）理（lǐ）製度流（liú）於形式，造成大量假冒偽劣和不符（fú）合國家標準的防水產（chǎn）品以及（jí）無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程（chéng）司法鑒定中心了（le）解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家（jiā）認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員（yuán）政（zhèng）府、行業、企業和（hé）社會的力量（liàng），齊抓共管，綜合治理。

　　首先（xiān），要發揮政府的力（lì）量（liàng），管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標（biāo）模（mó）式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資（zī）質，加強工人在（zài）防水施工特別是新型防（fáng）水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包（bāo）和防水材料施工一體（tǐ）化，杜絕層層分（fèn）包。而對於生產供應（yīng）企業，則要加強生產許可（kě）證發證管理（lǐ）和證後監管，建設全鏈條（tiáo）質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次（cì），企業要承擔防水材（cái）料和工程質量安全的（de）主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進（jìn）產業升級。再次，行業組織要積（jī）極開展行業自治，規範（fàn）市場（chǎng）秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談（tán）範圍。行業協會還要完（wán）善相關職業教育、職業（yè）培訓和職（zhí）業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當（dāng）前監管製度的一種修複（fù），也是現階段的主要質量管理手段。但（dàn）要想徹（chè）底解決建築滲漏問題，還必須建（jiàn）立和完善市場（chǎng）化的（de）質量管（guǎn）理模式，探索推行（háng）防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐（ōu）美（měi）日等發達國（guó）家和地區出現建築滲（shèn）漏的概率極低（dī），一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保（bǎo）證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築（zhù）一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費（fèi）用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水（shuǐ）工程公司（sī）保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪（nǎ）個企業敢使用（yòng）假冒（mào）偽劣（liè）產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾（jǐ）率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區（qū）的做法相（xiàng）比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期（qī）製度和5%的質量保（bǎo）證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致（zhì）國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品（pǐn）帶來的（de）利（lì）潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產（chǎn）權相（xiàng）比，也明顯偏短。這就給一些企（qǐ）業留下了空子，出（chū）現滲漏隻要（yào）修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的（de）許可證。因此，我們不妨學（xué）習國外（wài）好的做法，探索建立防水工程（chéng）質量保證保（bǎo）險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說（shuō）。