靖宇縣防水材料要切斷（duàn）“黑色產業鏈”

靖宇縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企（qǐ）業和社（shè）會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹（chè）底解決建築滲漏問題，還須建立和（hé）完善市（shì）場化（huà）的質量管（guǎn）理（lǐ）模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建（jiàn）築防水質量的優劣，不僅直接影（yǐng）響建（jiàn）築工程使用壽命和（hé）結構安（ān）全，更和住戶的生命財產安全息（xī）息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的（de）說法（fǎ）。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實（shí）令（lìng）人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築（zhù）滲（shèn）漏狀況（kuàng）調查（chá）近日完成主要數據分析。該協會聯（lián）合北京（jīng）零點公司**新發布的《2013年（nián）全國建（jiàn）築滲（shèn）漏狀況調（diào）查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不（bú）同程度滲漏（lòu），近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防（fáng）水協會分析認為，此次（cì）調查（chá）數據比較真（zhēn）實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情（qíng）況相當嚴重。未來在加強綜（zōng）合治（zhì）理的同時，必須加（jiā）快（kuài）建立和完（wán）善市場化的（de）質量管理（lǐ）模式，解決建築滲漏頑疾（jí）。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築（zhù）防水協（xié）會理事長朱冬青認為，產能（néng）過剩是導致建（jiàn）築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發（fā）展的同時，產能嚴重過剩、低水平（píng）重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問（wèn）題也逐（zhú）漸浮出水麵。調查顯示，目前（qián）國（guó）內防水行業擁有（yǒu）生（shēng）產許可（kě）證的正（zhèng）規（guī）企業產能利用率不足60%。而與之對應（yīng）的，則是生產工藝落後、節能環保不達標（biāo）的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半（bàn）公開化（huà）的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷（tōu）工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國（guó）建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標（biāo）價格明顯低於正常成（chéng）本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家（jiā）標準的（de）防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工（gōng）程質量保證保險製度

　　與中國建（jiàn）築防水協會（huì）自揭行業亂象（xiàng）相印證的是，記者從北京建築工（gōng）程司法（fǎ）鑒定中心了解到，近年來，建（jiàn）築工程領域的法律糾紛（fēn）約（yuē）有四分之一因防水滲漏問（wèn）題引發。

　　業內專家認為，祛除建築（zhù）滲漏頑疾，必須動員（yuán）政府、行業、企業和社會的力量（liàng），齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求（qiú）一方，切斷（duàn）假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的（de）“**低價中（zhōng）標”招投標模式（shì），堅持（chí）以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工（gōng）方麵的技能培（péi）訓，推廣防水專項由業主（zhǔ）分包和防水材料施工一體化，杜（dù）絕層層分（fèn）包。而對（duì）於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體（tǐ）係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘（táo）汰落後（hòu）產能，推進產業升級。再次，行業（yè）組織要積極開展行業自治，規（guī）範市場秩序，繼續擴大（dà）行（háng）業質量動態監督和質量約（yuē）談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度（dù）的一種（zhǒng）修複，也是現階段的主要質量管理手（shǒu）段。但要想（xiǎng）徹底解決建築（zhù）滲漏問題，還必須建立和完善市場（chǎng）化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據（jù）朱（zhū）冬青介紹，歐美日等發達（dá）國家和地區出現建築滲漏的概率極低（dī），一個關鍵原（yuán）因就在於他們普遍推行防水（shuǐ）工程質量（liàng）保證保險製度。根據（jù）這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公（gōng）司（sī）先行賠付，包括承擔維修費用（yòng）和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按（àn）出險狀況（kuàng）大幅調高防水工程（chéng）公司（sī）保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風（fēng）險，在市場競爭中將明顯處於（yú）劣勢地位，所以沒有哪（nǎ）個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生（shēng）幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做（zuò）法相比，目前我國（guó）針對建築滲漏問題采取的是5年（nián）保修（xiū）期製度和（hé）5%的質量保證金製度。“建（jiàn）築製度設（shè）計（jì）和質量監管不（bú）嚴（yán）是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產（chǎn）劣質產品帶來的利潤（rùn）相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給（gěi）一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因（yīn）此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質（zhì）量（liàng）保證保險製度。這應當是解決建築滲（shèn）漏（lòu）問（wèn）題（tí）的（de）終極之道。”朱冬青說。