井研縣（xiàn）防（fáng）水材料要切斷“黑色產業鏈”

井研縣

   祛除建築滲漏（lòu）頑疾，須動員（yuán）政府、行業、企業和社會的（de）力（lì）量，齊抓共管，綜合治理。但要想（xiǎng）徹底解決（jué）建築滲漏問題，還（hái）須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推（tuī）行防水工程質（zhì）量保證保險（xiǎn）製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工（gōng）程（chéng）使用壽命和結構安（ān）全，更和住（zhù）戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構（gòu）**、防水第（dì）二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著（zhe）實令人擔憂。中國（guó）建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗（hào）時近一年開（kāi）展的（de）建築滲漏狀況調查近日完成主（zhǔ）要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調（diào）查項目報告》顯（xiǎn）示，國內主要城（chéng）市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此（cǐ）同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾（rǎo）。中國建築防水協會（huì）分（fèn）析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲（shèn）漏的現狀，即（jí）：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必（bì）須加快建立和完善市場化的質量管（guǎn）理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻（mán）生長致產品質量（liàng）難保證（zhèng）

　　中（zhōng）國建築防水協會理事長朱冬青認為，產（chǎn）能過剩是導致建（jiàn）築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設（shè）領域擴展，極大地拓展了建築防水材料（liào）的市場空間，但在行業快速（sù）發展（zhǎn）的（de）同時，產能（néng）嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次（cì）矛盾問題也逐漸浮出水麵。調（diào）查顯示（shì），目前國內防水行業（yè）擁有生產許可證的正（zhèng）規（guī）企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達（dá）標的中小（xiǎo）企業數量（liàng）眾多，個別地區無證生產和製假售假窩（wō）點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬（dōng）青表示，防水產（chǎn）品領（lǐng）域偷工減料、以次充（chōng）好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我（wǒ）國建築防水工程招標（biāo）多采用**低價中標（biāo），不少工程的中標價格明顯低於正常（cháng）成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不（bú）符合國家標準的防水產品（pǐn）以及無資質、無技能的（de）施（shī）工隊占（zhàn）據主（zhǔ）要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬（dōng）青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度（dù）

　　與中國建築防水協會自（zì）揭（jiē）行業亂象相（xiàng）印證的是，記者從北京建築工（gōng）程司法鑒定中心了（le）解到（dào），近年來，建（jiàn）築工（gōng）程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛（qū）除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊（qí）抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的（de）力（lì）量（liàng），管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質（zhì）量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持（chí）以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施（shī）工特別是新型防（fáng）水材料施工方麵的技能培訓，推廣（guǎng）防水專項由業主（zhǔ）分包和防水材料施工（gōng）一體（tǐ）化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業（yè），則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏（è）製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自（zì）律，淘汰落後產能，推進產業（yè）升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範（fàn）市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業（yè）協會還要完善相關（guān）職業教育、職業培訓和職業鑒定體係（xì）。

　　“綜合治理是（shì）對當前監管製度的（de）一種（zhǒng）修複，也是現階段的主要質量管理手（shǒu）段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市（shì）場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在（zài）於他們普遍推行防水工程（chéng）質量保證保險製（zhì）度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏（lòu），首（shǒu）先（xiān）由保險（xiǎn）公司先行賠付，包括（kuò）承（chéng）擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後（hòu）保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程（chéng）公司保費，“企業出現質量事故（gù）將承擔（dān）高（gāo）昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將（jiāng）明顯處於劣勢地位，所以沒（méi）有（yǒu）哪個企業敢（gǎn）使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾（jǐ）率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區（qū）的做法相比，目前（qián）我國針對建築滲漏問題采取（qǔ）的（de）是5年保修（xiū）期製度和5%的質（zhì）量保證金製度。“建築製度設計和質量監管（guǎn）不嚴是導致國內建築滲漏率居高（gāo）不下的根本。5%的質保金與（yǔ）生產劣（liè）質產品帶來的利（lì）潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏（lòu）隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的（de）許可證。因此，我們不妨（fáng）學習國外好（hǎo）的（de）做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解（jiě）決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。