靖江市防（fáng）水材料要切斷“黑色產業（yè）鏈”

靖江市

   祛除建築（zhù）滲漏頑疾，須動員政府、行業、企（qǐ）業和社會的力量，齊（qí）抓（zhuā）共（gòng）管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須（xū）建立和完善市場化的質（zhì）量管理模（mó）式，探（tàn）索推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築（zhù）工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結（jié）構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建（jiàn）築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防（fáng）水（shuǐ）協會耗時近一年開展的建築滲漏狀（zhuàng）況調查近日完成主要數據分（fèn）析。該（gāi）協會聯（lián）合（hé）北京零點公司**新發布的《2013年全（quán）國建築滲（shèn）漏狀況調查項目（mù）報告》顯示，國內主要（yào）城市（shì）建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近（jìn）六成地（dì）下建築存在（zài）不同程度滲（shèn）漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困（kùn）擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國（guó）建（jiàn）築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治（zhì）理的同時，必（bì）須加（jiā）快（kuài）建立和完（wán）善市場化的質（zhì）量管理模式，解（jiě）決建（jiàn）築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不（bú）下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展（zhǎn），極大地拓展（zhǎn）了建築防水材料（liào）的（de）市場空間，但在行業快速發（fā）展的同時，產能嚴重過剩、低（dī）水平重複建設嚴重、行（háng）業集中度低等（děng）深層次矛盾問題也逐漸浮出（chū）水麵。調（diào）查顯示（shì），目前國內防水行業擁有生產許（xǔ）可（kě）證的（de）正規企業產能利用率不足60%。而與之對（duì）應的，則是生產工藝落後、節（jiē）能（néng）環保（bǎo）不達標的（de）中小企（qǐ）業數量（liàng）眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的（de）“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品（pǐn）領域（yù）偷工減料、以次充（chōng）好、假冒偽劣現象嚴重。“目（mù）前我（wǒ）國建築防水（shuǐ）工程招標（biāo）多采用**低價（jià）中標，不（bú）少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形（xíng）式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技（jì）能（néng）的施工隊占據主要市（shì）場，進而形成（chéng）一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程（chéng）質量保（bǎo）證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記（jì）者從（cóng）北（běi）京建築工程司（sī）法鑒定（dìng）中心了解（jiě）到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一（yī）因防水滲漏問題引發。

　　業內專（zhuān）家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須（xū）動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力（lì）量（liàng），管好（hǎo）需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管（guǎn）控（kòng）製度，有效（xiào）破除單純的“**低價中標（biāo）”招（zhāo）投標模式，堅持以質（zhì）量為核心要素的招投標導向；同時（shí）嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防（fáng）水材料施工方麵的技能培訓，推廣（guǎng）防水專項由業主分包（bāo）和防水材料施工一體化，杜絕（jué）層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督（dū）管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任（rèn），加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極（jí）開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監（jiān）督和質量約談範圍。行業協會還要完善相（xiàng）關職（zhí）業教育、職業培訓和職業（yè）鑒定體係。

　　“綜合治理是（shì）對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手（shǒu）段。但要想（xiǎng）徹底解決建築（zhù）滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工（gōng）程質量保證保（bǎo）險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現（xiàn）建築滲漏的概率極低，一（yī）個關（guān）鍵原因就在於他們普遍推行防水工（gōng）程質量保證保險製度。根據（jù）這一強製（zhì）保險製度設計，建築一旦出現（xiàn）滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅（fú）調高防水工程公司保（bǎo）費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保（bǎo）費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假（jiǎ）冒偽劣產品和沒有技（jì）能的工人施工，建（jiàn）築滲漏發（fā）生幾率自（zì）然就降（jiàng）下來了（le）。”

　　而（ér）和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏（lòu）問題采取的是5年保修期（qī）製度（dù）和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和（hé）質量監管不嚴是（shì）導（dǎo）致（zhì）國內建築滲漏（lòu）率居高不下（xià）的（de）根本。5%的質保金與生產劣質產品（pǐn）帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也（yě）明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏（lòu）隻要修補就（jiù）行，保修期和質保金（jīn）變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探（tàn）索（suǒ）建立防水工程質量保證保險製（zhì）度。這應當是解決建築滲漏問題（tí）的終極之道（dào）。”朱冬青（qīng）說。