膠（jiāo）州市防水材料要切斷“黑色產業鏈”

膠州市（shì）

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政（zhèng）府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但（dàn）要想（xiǎng）徹（chè）底解決建築滲漏問題，還（hái）須建立和完善市場化的質量管理模（mó）式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防（fáng）水質量的優劣（liè），不僅（jǐn）直接影響（xiǎng）建築工程使用（yòng）壽命和結構安（ān）全，更和住戶的生（shēng）命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的（de）說法。然而，目前國（guó）內（nèi）建築的防水質量狀況（kuàng）卻著實令人擔（dān）憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協（xié）會耗時（shí）近一年開展的建築滲漏（lòu）狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與（yǔ）此同時，近六成地（dì）下建築存（cún）在不同程度滲漏，近四成（chéng）住戶（hù）受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協（xié）會分析（xī）認為（wéi），此次調查數（shù）據比較真實地反映了（le）全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情（qíng）況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化（huà）的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生（shēng）長致產品質量難保證

　　中（zhōng）國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是（shì）導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴（kuò）展，極大（dà）地拓展了（le）建築防水材料的（de）市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集（jí）中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目（mù）前國內（nèi）防水行業擁有生產（chǎn）許可證的正規企業（yè）產能利用率不足（zú）60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不（bú）達標的中小企業數量眾多（duō），個別地區無證生產（chǎn）和製（zhì）假（jiǎ）售假窩點甚（shèn）至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假（jiǎ）冒（mào）偽劣（liè）現象嚴（yán）重（chóng）。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不（bú）少工程的中標價格明顯低於（yú）正常成（chéng）本價格，加之工程監理製度流於形式（shì），造成（chéng）大量假冒偽劣和不符合（hé）國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱（zhū）冬青說。

　　探索防水工程質量保證保（bǎo）險（xiǎn）製度

　　與中國建築防（fáng）水協會自揭行業亂象相印證的（de）是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水（shuǐ）滲漏問（wèn）題引發。

　　業內專家認為，祛除建（jiàn）築（zhù）滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊（qí）抓共管，綜合治理。

　　首（shǒu）先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假（jiǎ）冒偽劣產品的終端（duān）。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持（chí）以質量為核心要（yào）素的招投標導（dǎo）向；同時嚴管施工（gōng）資質，加強工人（rén）在防水施工（gōng）特別是新型防水材料施工方（fāng）麵（miàn）的技能培訓，推廣（guǎng）防水專項由（yóu）業主分包和防水材料施工一體化，杜絕（jué）層層分包（bāo）。而對於（yú）生產（chǎn）供應（yīng）企業，則（zé）要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設（shè）全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業（yè）鏈”。其次，企（qǐ）業要承擔（dān）防水材料和工程質量安全的（de）主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能（néng），推進產業升級。再次，行業組（zǔ）織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態（tài）監督（dū）和質量約談範（fàn）圍。行業（yè）協會還要（yào）完善相關職業（yè）教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前（qián）監管製度的一種修複，也是現階段的（de）主要質量管理手段。但要（yào）想徹底（dǐ）解決建（jiàn）築滲（shèn）漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防（fáng）水工程質量保（bǎo）證保險製度。”據朱（zhū）冬（dōng）青介紹，歐美日等發達國家和地區（qū）出現建築滲漏的（de）概率極（jí）低，一個（gè）關鍵原因（yīn）就在於他們（men）普遍推行防水（shuǐ）工（gōng）程質量保證保險製（zhì）度。根據這一強（qiáng）製保險（xiǎn）製度設計，建（jiàn）築（zhù）一旦出現滲（shèn）漏，首先由保險（xiǎn）公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損（sǔn）失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水（shuǐ）工程公司（sī）保（bǎo）費，“企業出現質量事故（gù）將承擔高昂的保（bǎo）費和其他成本風險，在市場競（jìng）爭中將明顯（xiǎn）處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒（mào）偽劣產品和沒有技能的（de）工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了（le）。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對（duì）建築滲漏（lòu）問（wèn）題采取的是5年保修期製度（dù）和5%的質量保證金製度。“建築製度設計（jì）和質（zhì）量監管不嚴是導致國內建（jiàn）築滲漏（lòu）率居高（gāo）不下的根本。5%的質保金（jīn）與生產劣質產品帶來的利（lì）潤相比，不足一提。5年保修期和住宅（zhái）的（de）70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下（xià）了空子（zǐ），出現（xiàn）滲漏隻要（yào）修補就（jiù）行，保修期和質保金變成了滲（shèn）漏的許可（kě）證。因此，我們不妨學習國外好的做（zuò）法，探索建立防水工程質量保證保險製度（dù）。這應當是解決建築滲漏（lòu）問（wèn）題的（de）終（zhōng）極之道。”朱冬（dōng）青說。