簡陽市防水材料要切斷“黑（hēi）色產業鏈”

簡陽市

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜（zōng）合治理。但要想徹底解決建築（zhù）滲漏（lòu）問題，還須建立和完（wán）善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質（zhì）量保（bǎo）證保險製度

　　建築防水質（zhì）量的（de）優劣（liè），不僅直接影響建築工程使（shǐ）用壽命和結構安（ān）全，更和住戶的（de）生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素（sù）有“結構**、防（fáng）水第二”的說法。然而，目前（qián）國內建（jiàn）築的防水質量狀況卻著實令（lìng）人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築（zhù）滲漏狀況（kuàng）調查近日完成主要數據分析。該協會（huì）聯合北京零（líng）點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報（bào）告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率（lǜ）高（gāo）達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同（tóng）程度滲漏，近四成住戶受到（dào）房（fáng）屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分（fèn）析（xī）認為（wéi），此（cǐ）次（cì）調查數據比較真實（shí）地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立（lì）和完善市場（chǎng）化的質量管理模（mó）式，解決（jué）建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中（zhōng）國建築防（fáng）水協會理事長朱冬青認為，產能（néng）過剩是導致建築（zhù）滲漏率居高不（bú）下的（de）主要誘因。近年來，隨著建築（zhù）防水領域向工程建（jiàn）設領域擴展，極（jí）大地拓展了建築防水材料的（de）市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重（chóng）過剩、低水平（píng）重複建設嚴（yán）重、行業集中度低等（děng）深層次矛盾（dùn）問題也逐漸浮出水麵。調（diào）查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用（yòng）率不（bú）足60%。而與之對應的，則是（shì）生（shēng）產工藝落後、節能環保不（bú）達（dá）標的中小企業數量眾多，個別（bié）地區（qū）無證生產和製假售（shòu）假窩點甚至已經（jīng）形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水（shuǐ）產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴（yán）重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價（jià）中標，不少工程的中標價格明顯低（dī）於正常成本價格，加之工程監理製度流於（yú）形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準（zhǔn）的防（fáng）水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬（dōng）青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防（fáng）水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專（zhuān）家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量（liàng），齊抓共管（guǎn），綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需（xū）求一方，切斷假冒（mào）偽劣產品的（de）終（zhōng）端。建立和完善應用領域（yù）質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標（biāo）”招投標模（mó）式，堅持以質量為核心要素的招（zhāo）投標導向；同時嚴（yán）管施（shī）工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工（gōng）方（fāng）麵的技能培（péi）訓（xùn），推廣防（fáng）水（shuǐ）專項由業主分包和防水材料施工（gōng）一體化，杜絕層層分（fèn）包。而對於生產供應企（qǐ）業，則要加強生產許可證發證管理和證後（hòu）監管，建設全（quán）鏈條質量監督管理體係，遏（è）製“黑色產業鏈”。其次，企業（yè）要承擔防水材料和工（gōng）程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落（luò）後產能，推（tuī）進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大（dà）行業（yè）質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培（péi）訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治（zhì）理是對當前監管製度的一種修複（fù），也是現階段的（de）主要（yào）質量管（guǎn）理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市（shì）場化的質量管理模式，探索（suǒ）推行防水（shuǐ）工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日（rì）等發達（dá）國家和（hé）地區出現建築滲漏的概率（lǜ）極低，一個關鍵原因就在於他（tā）們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這（zhè）一強製保險製度（dù）設計，建築（zhù）一旦出現滲漏，首先由保險公司（sī）先行賠付，包（bāo）括承擔維修費用和因滲漏（lòu）造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大（dà）幅調高防水工程公司保費，“企業出現質（zhì）量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場（chǎng）競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有（yǒu）哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工（gōng）人施工（gōng），建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國（guó）家地區的做法相比（bǐ），目前我國（guó）針對（duì）建築滲漏問題采取的是5年保（bǎo）修期製度和5%的質量保證（zhèng）金製度（dù）。“建築製度設計和質（zhì）量監（jiān）管（guǎn）不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住（zhù）宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給（gěi）一些企業留下了空子，出現（xiàn）滲（shèn）漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保（bǎo）證保險製度（dù）。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬（dōng）青說。