建（jiàn）水縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

建水縣

   祛除建築（zhù）滲（shèn）漏頑疾，須動員政府、行業、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓（zhuā）共（gòng）管，綜合治理。但要想徹底解決建（jiàn）築滲漏問題，還須（xū）建（jiàn）立和完善市場（chǎng）化的質（zhì）量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安（ān）全，更和住戶（hù）的生命財產安全息息相關。也（yě）正因如（rú）此，建（jiàn）築業（yè）界素有“結構**、防（fáng）水第二”的說法。然而，目前國內（nèi）建築（zhù）的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀（zhuàng）況調查近日完（wán）成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司（sī）**新發布的《2013年（nián）全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示（shì），國內主要城市建築屋麵滲漏率高達（dá）95.33%。與此同時，近六成地（dì）下建（jiàn）築存在不同程度滲漏，近四（sì）成住戶受到（dào）房屋滲（shèn）漏的困擾。中國建築防水（shuǐ）協會（huì）分析認為，此次（cì）調查數據（jù）比較真實地（dì）反映了全國（guó）建築（zhù）滲漏的（de）現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時（shí），必須加快建立和（hé）完善（shàn）市（shì）場化的質量管理模式（shì），解決建築滲漏頑疾。

　　野（yě）蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協（xié）會理事長朱冬青認為，產能過剩是（shì）導致建築滲漏率居（jū）高不下的主要誘因。近年（nián）來，隨著建築防水領域（yù）向工（gōng）程建設領（lǐng）域擴展（zhǎn），極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但（dàn）在行業快速發展的同時，產（chǎn）能嚴重過剩、低水平重複建（jiàn）設嚴重（chóng）、行業（yè）集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查（chá）顯（xiǎn）示，目（mù）前國內防水行業擁有生產（chǎn）許（xǔ）可證的正規企業產能利（lì）用率不足60%。而（ér）與之對應的，則是生產（chǎn）工藝（yì）落後、節能（néng）環保不達標的中（zhōng）小企業數量（liàng）眾多（duō），個別地區無（wú）證生產和（hé）製假售假窩點甚至已經形成（chéng）半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽（wěi）劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程（chéng）招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格（gé），加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標（biāo）準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要（yào）市場，進（jìn）而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工（gōng）程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭（jiē）行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法（fǎ）鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約（yuē）有（yǒu）四分之一因防水滲（shèn）漏問題引發。

　　業內專家認（rèn）為，祛除建築滲漏頑（wán）疾，必須（xū）動員政府（fǔ）、行業、企業和社會的力量，齊抓共管（guǎn），綜合治理。

　　首先，要發揮政（zhèng）府的力量，管好需求一方，切（qiē）斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中（zhōng）標”招投標模式，堅持以（yǐ）質量為核心要素的招投標（biāo）導（dǎo）向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水（shuǐ）材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料（liào）施工一體化，杜絕層層分包（bāo）。而對於生產供應企業，則要（yào）加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量（liàng）監（jiān）督管理（lǐ）體係（xì），遏製“黑色產業（yè）鏈”。其次，企業要承擔防水（shuǐ）材料和工程質量安全的主體（tǐ）責任（rèn），加強企業自律，淘汰落（luò）後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展（zhǎn）行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質（zhì）量動態監督和質量約談範（fàn）圍。行業協（xié）會（huì）還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒（jiàn）定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度（dù）的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段（duàn）。但（dàn）要想徹底（dǐ）解決建築滲漏問題，還必須建（jiàn）立和完善（shàn）市場化的質量管理（lǐ）模式，探索推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製度。”據朱冬青介紹，歐美日等（děng）發達國家和地區出（chū）現建築滲（shèn）漏的概率（lǜ）極低，一個關鍵原因就（jiù）在於他們普（pǔ）遍推（tuī）行防水工程質量保證保險製（zhì）度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦（dàn）出現滲漏（lòu），首先由保險公司先行（háng）賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按（àn）出（chū）險狀況大幅（fú）調高防水工程公司保（bǎo）費，“企業出現質（zhì）量事故將承擔高（gāo）昂的保費和其他成（chéng）本風險（xiǎn），在市場競爭中將（jiāng）明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個（gè）企業敢使（shǐ）用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相（xiàng）比，不足一提。5年保修期和住宅的70年（nián）產權相比，也明顯（xiǎn）偏（piān）短。這就給一些企業留下了空（kōng）子，出現滲（shèn）漏隻要修補就行（háng），保修期和質保（bǎo）金變成了滲漏的許可（kě）證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索（suǒ）建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極（jí）之道。”朱冬青說（shuō）。