絳縣防水材料要切（qiē）斷“黑色產業鏈（liàn）”

絳縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想（xiǎng）徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探（tàn）索（suǒ）推行防水工程質量（liàng）保證保險製（zhì）度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽（shòu）命（mìng）和結構安（ān）全（quán），更和住戶的生命財產安全息息（xī）相關。也（yě）正因如此，建（jiàn）築業界素有“結構**、防水第（dì）二”的說（shuō）法。然而，目前國內建（jiàn）築的防水質量狀況（kuàng）卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年（nián）開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發（fā）布（bù）的《2013年全國建築滲漏狀況調查（chá）項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲（shèn）漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下（xià）建築存在不同程度滲（shèn）漏，近（jìn）四成住戶受到房屋滲漏的（de）困擾。中（zhōng）國建築防水協會分析認為，此次調查數據（jù）比較真實地反映了（le）全（quán）國建築滲漏的現狀（zhuàng），即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來（lái）在（zài）加強綜合治理（lǐ）的同時，必（bì）須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致（zhì）產品質量難（nán）保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為（wéi），產能過剩是導致建築滲漏率居（jū）高不下的主（zhǔ）要誘因。近（jìn）年來，隨著建築防水領域向工程建（jiàn）設領域（yù）擴（kuò）展，極大地拓展了建築防水（shuǐ）材料的市場空間，但在（zài）行業快速發展的同時，產能（néng）嚴重（chóng）過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查（chá）顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環（huán）保（bǎo）不達標（biāo）的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成（chéng）半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示（shì），防水（shuǐ）產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的（de）中（zhōng）標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製（zhì）度流於形式，造成大量假冒偽（wěi）劣和不（bú）符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據（jù）主要市場，進而形（xíng）成一條‘黑（hēi）色（sè）產業鏈’。”朱（zhū）冬青（qīng）說。

　　探索防水工程質量保證（zhèng）保險製度

　　與中國建（jiàn）築防水協（xié）會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法（fǎ）鑒定中心了解（jiě）到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約（yuē）有四分（fèn）之一因防水滲漏問題引發。

　　業內（nèi）專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動（dòng）員政府、行業、企業和社（shè）會的力量，齊抓共管，綜（zōng）合治理（lǐ）。

　　首先，要發揮政府的力量（liàng），管好需求一方（fāng），切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有（yǒu）效破（pò）除單純（chún）的“**低價中標”招投標模式（shì），堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加（jiā）強工人在防水施工（gōng）特別是新型防水材料施工方麵（miàn）的技能培訓，推廣防水專項由業主分（fèn）包和（hé）防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生（shēng）產供應企（qǐ）業，則要（yào）加強生產許可證發證管理和（hé）證後監管（guǎn），建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產（chǎn）業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程（chéng）質量安全（quán）的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產（chǎn）能，推進產業升（shēng）級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規（guī）範市場秩序，繼續擴（kuò）大行業質量（liàng）動態監督和質量約談範圍。行（háng）業協會還要完善相（xiàng）關職業教育、職業培訓和職業鑒（jiàn）定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管（guǎn）理手段。但要想徹底解決建築滲漏問（wèn）題，還必須建立和完善市場化（huà）的質量管理模（mó）式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的（de）概率極低，一個（gè）關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保（bǎo）險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用（yòng）和（hé）因滲漏造成的財產損（sǔn）失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防（fáng）水（shuǐ）工程公司保費，“企業出（chū）現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市（shì）場（chǎng）競爭中將明顯處於劣勢地位（wèi），所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生（shēng）幾率自然就降下來了（le）。”

　　而和發達國（guó）家地區的做法相比，目（mù）前我國針對建築滲漏問題采（cǎi）取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建（jiàn）築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築（zhù）滲漏（lòu）率居高不下（xià）的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利（lì）潤相比，不足一提（tí）。5年保修期和住（zhù）宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質（zhì）保金（jīn）變成了滲漏的（de）許可證。因此，我們不妨學習國外好（hǎo）的做法，探索（suǒ）建立防水工程質量保證保險製（zhì）度（dù）。這應當是解決建築滲漏問（wèn）題（tí）的終極之（zhī）道。”朱冬青說。