江門防水材料要切斷“黑色產業（yè）鏈”

江門

   祛除建築滲漏頑（wán）疾，須動員政府、行業（yè）、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓共（gòng）管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題（tí），還須建立（lì）和完善市場化的質量管理模（mó）式，探索推行防水工程質（zhì）量保證保險製度

　　建築防水質量（liàng）的（de）優劣，不僅（jǐn）直接影響建築工（gōng）程使用壽命和結構安全，更（gèng）和住（zhù）戶的生命財產安全（quán）息（xī）息（xī）相關。也正因如此，建築（zhù）業（yè）界素有“結構**、防（fáng）水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質（zhì）量（liàng）狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協（xié）會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示（shì），國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏（lòu），近四（sì）成住戶受到房（fáng）屋滲漏的困擾。中（zhōng）國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國（guó）建（jiàn）築滲漏的現狀，即（jí）：全國建築滲漏情況相當（dāng）嚴重。未來在加（jiā）強綜合治理的同（tóng）時，必須加（jiā）快建立和完善市（shì）場化（huà）的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生（shēng）長致產品質量難（nán）保證

　　中國建築（zhù）防水協會理事長朱冬青認為（wéi），產（chǎn）能過剩是導致（zhì）建築滲漏率居高（gāo）不下的（de）主要（yào）誘因。近年來，隨（suí）著（zhe）建築防水領域向工程建設領域擴展，極大（dà）地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業（yè）快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平（píng）重複建設嚴重、行業集中（zhōng）度低等深層（céng）次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足（zú）60%。而與（yǔ）之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達（dá）標的中小企（qǐ）業數（shù）量（liàng）眾（zhòng）多，個別地區無證生產和製假售（shòu）假窩（wō）點甚至已經形成半（bàn）公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴（yán）重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價（jià）中標，不少工程的中標價格明顯（xiǎn）低於正常成本價格，加之工程監理製度流於（yú）形式（shì），造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工（gōng）隊（duì）占（zhàn）據主（zhǔ）要市（shì）場，進而形成一條‘黑色產業鏈（liàn）’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中（zhōng）國（guó）建築防水協會自揭行（háng）業亂象（xiàng）相印證的（de）是，記者從北京建（jiàn）築工程司法鑒定中（zhōng）心了（le）解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一（yī）因防水滲漏問（wèn）題引發。

　　業（yè）內（nèi）專家認為，祛除建（jiàn）築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先（xiān），要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽（wěi）劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標（biāo）”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招（zhāo）投標導向；同時（shí）嚴（yán）管施工資質，加強工人（rén）在防（fáng）水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培（péi）訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工（gōng）一體化，杜絕層層分包。而對（duì）於（yú）生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證（zhèng）後監管，建設全鏈條質量監（jiān）督管理體係（xì），遏製“黑色（sè）產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級（jí）。再（zài）次，行業組織要積極開展行業自（zì）治，規範市場（chǎng）秩（zhì）序，繼續擴大行業質量動（dòng）態監（jiān）督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主（zhǔ）要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲（shèn）漏問題，還必須建（jiàn）立和完善市場化的質量管理模（mó）式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲（shèn）漏的概（gài）率（lǜ）極低，一個關（guān）鍵原（yuán）因就在於他們普遍（biàn）推行防水工程質量保證保（bǎo）險製（zhì）度。根據這一（yī）強製保險製度設（shè）計，建築一旦出現滲漏（lòu），首先由保險公司先行（háng）賠付，包括承擔維修費（fèi）用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔（dān）高昂的保費和其他成本風險，在市（shì）場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒（méi）有哪個企（qǐ）業敢使用假冒偽劣產品和（hé）沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的（de）做法相比，目前我（wǒ）國針對建築（zhù）滲（shèn）漏問題采取的是（shì）5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築（zhù）製度設計和質量監管（guǎn）不嚴是（shì）導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產（chǎn）劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保（bǎo）修期和住（zhù）宅的70年（nián）產權（quán）相比（bǐ），也明顯偏短。這就（jiù）給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保（bǎo）金變成（chéng）了滲漏的（de）許可證。因此，我（wǒ）們不（bú）妨學習國外好的做法，探索建立（lì）防水工程質量保證保險製（zhì）度。這（zhè）應當是解決建築滲漏問題的終（zhōng）極之道。”朱冬青說。