江達縣防水材料要（yào）切斷“黑色產業鏈”

江（jiāng）達縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜（zōng）合治理。但要想徹底解決建築滲漏問（wèn）題，還（hái）須建立和完善市場化的質量管（guǎn）理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築（zhù）防水質量（liàng）的優劣，不僅直接（jiē）影響建築工程使（shǐ）用壽（shòu）命和結構安全，更（gèng）和住戶的生命財產（chǎn）安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國（guó）內建築的防水質量（liàng）狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水（shuǐ）協會耗時（shí）近（jìn）一年開展的建築滲漏狀（zhuàng）況（kuàng）調查近日（rì）完（wán）成主要數據分析。該協會聯合北（běi）京零點公（gōng）司**新發（fā）布的《2013年全國建築滲漏狀況調（diào）查項目報告》顯示，國內主（zhǔ）要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此（cǐ）同時（shí），近六成地（dì）下建築存在不同程度滲漏，近四（sì）成住戶受（shòu）到房屋滲漏的困擾（rǎo）。中國建築防（fáng）水協會分析認為，此次調查數（shù）據比較真實地反映了全國建築（zhù）滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必（bì）須加快（kuài）建立和完善（shàn）市場化的質量管（guǎn）理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品（pǐn）質（zhì）量難保證

　　中（zhōng）國建築防（fáng）水協（xié）會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不（bú）下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴（kuò）展，極大地拓展了建築防水（shuǐ）材料的市場空間（jiān），但在行業快速（sù）發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次（cì）矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許（xǔ）可（kě）證的正（zhèng）規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能（néng）環保（bǎo）不達標的中小（xiǎo）企業數量眾多，個別地區無（wú）證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開（kāi）化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領（lǐng）域偷工減料、以次（cì）充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽（wěi）劣和不（bú）符合國家標準的防水產品以（yǐ）及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探（tàn）索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協（xié）會自揭行業亂象相印證的是，記（jì）者（zhě）從北（běi）京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工（gōng）程領（lǐng）域的法律糾紛約有四分之一因防水（shuǐ）滲漏問題引發（fā）。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏（lòu）頑（wán）疾，必須動（dòng）員政府、行業、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建（jiàn）立和完善應用領域質量管控（kòng）製度，有（yǒu）效破除單（dān）純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管（guǎn）施工資質，加強工人在（zài）防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技（jì）能培訓，推廣（guǎng）防水專（zhuān）項由業主分（fèn）包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包（bāo）。而對於（yú）生產供應企業，則要（yào）加強生產許可證發證管理和證（zhèng）後監管，建（jiàn）設全鏈條質量監督（dū）管理（lǐ）體（tǐ）係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企（qǐ）業要（yào）承擔防水材料和（hé）工程質（zhì）量安全的（de）主體責任，加強企（qǐ）業自律，淘汰落後產（chǎn）能，推進產業升級。再次，行（háng）業組織要積極開展行業自（zì）治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動（dòng）態（tài）監督和質量約（yuē）談範圍（wéi）。行（háng）業協會還要完善相關職業教育、職業培訓（xùn）和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種（zhǒng）修複，也是現階段的主要（yào）質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須（xū）建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介（jiè）紹，歐（ōu）美日等發達國家和地區（qū）出現建（jiàn）築滲漏的（de）概率極低，一個關鍵原因（yīn）就在於他們普（pǔ）遍推行防水工程質量保（bǎo）證保險製度。根據（jù）這一強製保險製度設計，建築一（yī）旦（dàn）出現（xiàn）滲漏，首先（xiān）由保險公司先行賠（péi）付，包括承擔（dān）維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將（jiāng）按（àn）出險狀況大幅調（diào）高防（fáng）水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的（de）保費和（hé）其他成（chéng）本風險，在市（shì）場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和（hé）沒有技能的工人施工，建築（zhù）滲（shèn）漏（lòu）發（fā）生幾率自然就降下來了。”

　　而和發（fā）達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修（xiū）期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度（dù）設計和質量（liàng）監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高（gāo）不下的根本。5%的質保金（jīn）與生產劣（liè）質產（chǎn）品帶來的利潤相比，不（bú）足一（yī）提。5年保（bǎo）修期和住宅的70年產權相比，也（yě）明顯偏短。這就（jiù）給一些企業留下了空子，出（chū）現滲漏隻要修（xiū）補就行（háng），保修（xiū）期和質（zhì）保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建（jiàn）立防水（shuǐ）工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終（zhōng）極之道。”朱冬青說。