江（jiāng）安縣（xiàn）防水材料要切斷“黑色產業鏈”

江安縣

   祛除建築滲（shèn）漏頑疾，須動（dòng）員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共（gòng）管，綜合治理。但要想徹底解決建（jiàn）築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量（liàng）的（de）優劣，不僅直（zhí）接影響建築工程使用壽命（mìng）和結構安全，更和住戶的生命財產安全息（xī）息（xī）相（xiàng）關。也正因如此，建築業界（jiè）素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量（liàng）狀況卻著實令人擔憂。中（zhōng）國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近（jìn）一年開展的建築（zhù）滲漏狀況調查近日完成主要數據（jù）分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏（lòu）狀況（kuàng）調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵（miàn）滲漏率高達（dá）95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數（shù）據比較真實（shí）地反映了全（quán）國建築（zhù）滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加（jiā）強綜合治理的（de）同時，必須加快建立和完善市場化的質（zhì）量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為（wéi），產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主（zhǔ）要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領（lǐng）域擴展，極大地拓展了建築防水材料（liào）的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重（chóng）複建設嚴重（chóng）、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮（fú）出水麵。調查顯示，目（mù）前（qián）國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用（yòng）率不（bú）足60%。而與（yǔ）之對（duì）應的，則是生產工藝落後、節能環（huán）保不達標的（de）中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製（zhì）假售（shòu）假窩點甚至已經（jīng）形成半（bàn）公（gōng）開化的（de）“基地”。

　　朱冬青表示（shì），防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價（jià）中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價（jià）格，加之（zhī）工程監理製度流於形式，造成（chéng）大量假冒偽（wěi）劣（liè）和不符合國家（jiā）標準的（de）防水（shuǐ）產品以及無資（zī）質、無（wú）技能的施工隊（duì）占據主要市場，進而形成一條‘黑（hēi）色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量（liàng）保（bǎo）證保（bǎo）險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相（xiàng）印證的是，記者從北京建築工程司法鑒（jiàn）定中心（xīn）了（le）解（jiě）到，近年（nián）來，建築工程領域的法律糾紛約有（yǒu）四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認（rèn）為，祛除建築滲漏頑疾，必（bì）須動員政（zhèng）府、行業、企業和社會的力量，齊（qí）抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方（fāng），切（qiē）斷假冒偽劣（liè）產品的終端（duān）。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純（chún）的（de）“**低（dī）價中標（biāo）”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招（zhāo）投標導向；同（tóng）時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵（miàn）的技能培訓，推（tuī）廣防水專項由（yóu）業主分包和防水材料施工一體化，杜（dù）絕層層分包。而對（duì）於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏（è）製“黑色產業鏈”。其（qí）次，企業要承擔防水材料和工程質量安全（quán）的主體責任，加（jiā）強企業自律，淘（táo）汰落後產能，推進產（chǎn）業（yè）升級（jí）。再次，行業（yè）組織要（yào）積極開展行業自治，規範（fàn）市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範（fàn）圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理（lǐ）是對當前監管製度的（de）一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解（jiě）決建築滲（shèn）漏問題，還必須（xū）建立和完善市（shì）場化的質量管理（lǐ）模式，探索推行防水工程質量保證保（bǎo）險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製（zhì）保險製（zhì）度設計（jì），建築一旦出現滲漏，首先由保險公（gōng）司先行賠付，包括承擔維（wéi）修費用（yòng）和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將（jiāng）按出險狀況大幅調高防（fáng）水（shuǐ）工程公司保費，“企業出（chū）現質量事故將承擔高昂的保（bǎo）費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地（dì）位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工（gōng）人施工，建築滲漏發（fā）生幾率自然就降下（xià）來了。”

　　而（ér）和發達國家地（dì）區的做法相比，目（mù）前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管（guǎn）不嚴是導致國內建築滲漏率居高（gāo）不下（xià）的根本。5%的質保金與生產劣質產品（pǐn）帶（dài）來的利潤相比，不足一提。5年保修（xiū）期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留（liú）下了空子，出現滲（shèn）漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好（hǎo）的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這（zhè）應（yīng）當是解決建築滲漏問題的終（zhōng）極之道。”朱冬青說。