呼瑪（mǎ）縣防水材料要切斷“黑色產業（yè）鏈（liàn）”

呼瑪縣

   祛除建築（zhù）滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜（zōng）合（hé）治理。但要想徹底解決建（jiàn）築滲漏問題，還須建（jiàn）立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直（zhí）接影響建築工程使（shǐ）用壽（shòu）命和（hé）結構安全（quán），更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建（jiàn）築業界素（sù）有（yǒu）“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建（jiàn）築的防水（shuǐ）質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗（hào）時近一年開展的建築滲漏狀（zhuàng）況調查近日（rì）完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發（fā）布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主（zhǔ）要城市（shì）建築屋麵（miàn）滲漏（lòu）率（lǜ）高達95.33%。與此同時，近六成地下（xià）建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次（cì）調查數（shù）據比較真實地反映（yìng）了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏（lòu）情況相當嚴重。未來在加（jiā）強（qiáng）綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場（chǎng）化的（de）質量管理模式，解決（jué）建築滲漏（lòu）頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過（guò）剩是導致建築（zhù）滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防（fáng）水（shuǐ）領域向工程建（jiàn）設領域擴展（zhǎn），極大地拓（tuò）展（zhǎn）了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重（chóng）過剩、低水（shuǐ）平（píng）重複（fù）建設（shè）嚴重（chóng）、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示（shì），目前國內防水（shuǐ）行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對（duì）應的，則是生產工藝落後、節能環保不達（dá）標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製（zhì）假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒（mào）偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水（shuǐ）工程招標（biāo）多采用（yòng）**低價中標（biāo），不少工程的中標價格（gé）明顯低（dī）於正（zhèng）常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防（fáng）水產品（pǐn）以及無（wú）資質（zhì）、無技能的施工隊占（zhàn）據主要市場，進而形（xíng）成一條（tiáo）‘黑色（sè）產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防（fáng）水（shuǐ）工程質（zhì）量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業（yè）亂象相印證的是，記者從北（běi）京建（jiàn）築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建（jiàn）築（zhù）工（gōng）程領域的法律（lǜ）糾紛約有（yǒu）四（sì）分之（zhī）一因防水滲（shèn）漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑（wán）疾，必須動員（yuán）政（zhèng）府、行（háng）業、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好（hǎo）需求一（yī）方（fāng），切斷假冒偽劣產（chǎn）品的終端。建立和（hé）完善應用領域質量管控製度，有效破除單純（chún）的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心（xīn）要素的招投標導向；同時（shí）嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型（xíng）防水材料施工（gōng）方（fāng）麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水（shuǐ）材（cái）料施工一體化（huà），杜絕層層分包。而對於生產供應企（qǐ）業，則要加（jiā）強生（shēng）產（chǎn）許可證發證管理和證後監管，建設全（quán）鏈條質量（liàng）監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次（cì），企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體（tǐ）責任，加強企業自律（lǜ），淘（táo）汰落後（hòu）產能，推進產業（yè）升級。再次，行（háng）業組織要積極開（kāi）展行業自治，規範（fàn）市（shì）場秩序，繼續擴大行業質量動態監（jiān）督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒（jiàn）定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一（yī）種修（xiū）複，也是現階段的（de）主要質量管理手段。但要（yào）想徹底（dǐ）解決建築滲漏問題，還必須（xū）建立和完善市場化的（de）質量（liàng）管理模式，探索推行（háng）防水工程（chéng）質量保證保險製度。”據朱冬青（qīng）介紹（shào），歐美日等發達國家（jiā）和地（dì）區出現建築（zhù）滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在（zài）於他們普遍推行防水工程質量（liàng）保（bǎo）證保（bǎo）險製度。根據這一強製保險製度設計（jì），建築一（yī）旦出現滲漏，首先由保險公（gōng）司先（xiān）行賠付，包（bāo）括承擔維修費用和因滲漏（lòu）造（zào）成的（de）財產損失（shī），然後保險（xiǎn）公司將（jiāng）按出險狀況大幅調高防（fáng）水工程公司（sī）保費（fèi），“企業出現質量事故將承擔高昂的（de）保費和其他成本風險，在（zài）市場競爭中將明顯處於劣（liè）勢地位，所以沒有哪（nǎ）個企業敢使用假冒（mào）偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降（jiàng）下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針（zhēn）對建（jiàn）築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築（zhù）製度設計和質（zhì）量監管不嚴是導（dǎo）致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利（lì）潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權（quán）相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行（háng），保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的（de）做法，探索建立防水工程質量保（bǎo）證保險製度（dù）。這應當是（shì）解決建築滲漏問題的終極（jí）之道。”朱冬青說。