輝縣（xiàn）市防水材料（liào）要切斷“黑色產業鏈”

輝（huī）縣市

   祛除建築滲漏（lòu）頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理（lǐ）。但要想徹底解決建築滲漏問題，還（hái）須建立和完（wán）善市場化的質量管理模式，探索推行（háng）防（fáng）水工程質量保（bǎo）證保險（xiǎn）製度

　　建築防水質量的優劣（liè），不（bú）僅直接影響建築工程使用壽（shòu）命和（hé）結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築（zhù）業界素有（yǒu）“結構**、防水（shuǐ）第二”的說法。然而，目前國內建築的（de）防水質量（liàng）狀況卻著實（shí）令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏（lòu）狀況（kuàng）調查近日完成主要數（shù）據分析。該（gāi）協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國（guó）建築滲漏狀（zhuàng）況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋（wū）麵滲漏（lòu）率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同（tóng）程（chéng）度滲漏，近四成住戶受到房（fáng）屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全（quán）國建築滲漏的（de）現狀，即：全國建築滲漏情況相當（dāng）嚴重。未來（lái）在加強綜合（hé）治理的同（tóng）時，必須加（jiā）快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻（mán）生長致產品（pǐn）質量（liàng）難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下（xià）的主要誘因。近年來，隨著建（jiàn）築防水領域向工（gōng）程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間（jiān），但在行業快速發展的同時，產能嚴重（chóng）過（guò）剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低（dī）等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵（miàn）。調查顯示，目（mù）前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業（yè）產能利用（yòng）率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多（duō），個（gè）別地區無證（zhèng）生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水（shuǐ）產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象（xiàng）嚴重（chóng）。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的（de）中標價格明顯（xiǎn）低於正（zhèng）常（cháng）成本價格，加之工程監理（lǐ）製度流於形式，造成大（dà）量假（jiǎ）冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據（jù）主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈（liàn）’。”朱冬青說（shuō）。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防（fáng）水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築（zhù）工程司（sī）法鑒（jiàn）定中心了解到，近年來，建築工程領（lǐng）域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問（wèn）題（tí）引發。

　　業內專家（jiā）認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊（qí）抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的（de）力量，管好需求一方，切斷假冒偽（wěi）劣產（chǎn）品的終端。建立和完（wán）善應用領域質量管控製度，有效破除（chú）單純（chún）的“**低價中標（biāo）”招投標模式，堅持以質量為核（hé）心要（yào）素（sù）的招投標導向（xiàng）；同時嚴管施工資質（zhì），加強工人在防水施工特別是新型防水材料施（shī）工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料（liào）施（shī）工一體化，杜絕層層（céng）分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理（lǐ）和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體（tǐ）係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要（yào）承擔防水材料和工（gōng）程質量安全的主體責任，加強企業（yè）自律，淘汰落（luò）後產能，推進產業升（shēng）級。再次，行業組織（zhī）要積極開展行業自治，規範（fàn）市場秩序，繼續擴大行（háng）業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完（wán）善相關職業教（jiāo）育（yù）、職業（yè）培訓和職業鑒定體（tǐ）係。

　　“綜合治（zhì）理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要（yào）想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善（shàn）市場化的質量管（guǎn）理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介（jiè）紹（shào），歐美日等發達國家和地區出現（xiàn）建築（zhù）滲漏的（de）概率極低，一個關鍵原因就在於（yú）他們（men）普遍推行防水工（gōng）程質量保（bǎo）證保險製度。根據這一強製保險製度設（shè）計，建築一旦出現滲漏，首先由（yóu）保險公司先（xiān）行賠（péi）付，包（bāo）括承（chéng）擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保（bǎo）險（xiǎn）公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保（bǎo）費，“企業（yè）出現質量事故（gù）將承擔高昂（áng）的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業（yè）敢使用假冒偽劣（liè）產品和（hé）沒有技能的（de）工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降（jiàng）下來（lái）了（le）。”

　　而和發達國（guó）家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金（jīn）製度。“建築製度（dù）設計和質量（liàng）監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的（de）根本。5%的質保金與生產劣質產品（pǐn）帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅（zhái）的70年產權相比，也明顯偏短（duǎn）。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保（bǎo）金變成（chéng）了滲漏的（de）許可證。因此，我們不妨學習國（guó）外好的做法，探索建立防水工程（chéng）質量保證保險（xiǎn）製度。這應當（dāng）是解（jiě）決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。