徽縣防水材料要切（qiē）斷（duàn）“黑色產（chǎn）業鏈”

徽縣

   祛（qū）除建築（zhù）滲漏頑（wán）疾，須動員政府、行業、企（qǐ）業和社會的力（lì）量，齊抓（zhuā）共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏（lòu）問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度（dù）

　　建築防水質（zhì）量的優劣，不僅直（zhí）接影（yǐng）響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國（guó）內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂（yōu）。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水（shuǐ）協會耗（hào）時近一年開展的建（jiàn）築（zhù）滲漏狀況（kuàng）調查（chá）近日完（wán）成主要數（shù）據（jù）分析。該協會聯合北京零點公司**新（xīn）發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主（zhǔ）要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近（jìn）四成住戶受（shòu）到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分（fèn）析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國（guó）建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的（de）同時，必（bì）須加快建（jiàn）立和（hé）完善市場化（huà）的質量管理（lǐ）模式（shì），解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中（zhōng）國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來（lái），隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了（le）建築（zhù）防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能（néng）嚴（yán）重過剩、低水（shuǐ）平重複建設嚴重、行（háng）業集中度低等深層次矛盾問題也（yě）逐漸浮出水麵。調查顯示，目（mù）前國內（nèi）防水行業擁有生產許可證的正規企業（yè）產能利（lì）用率（lǜ）不足（zú）60%。而與（yǔ）之對應的，則是生（shēng）產工藝落後（hòu）、節能（néng）環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區（qū）無證生產和（hé）製假售假窩點甚至已經形成半公開化的（de）“基地（dì）”。

　　朱冬青表示，防水產品（pǐn）領域偷工減料、以（yǐ）次充（chōng）好、假冒偽（wěi）劣現象（xiàng）嚴重。“目前我國建築防水工程招標（biāo）多采（cǎi）用（yòng）**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正（zhèng）常成本價格，加之工（gōng）程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不（bú）符合國家標準的防水產品以（yǐ）及無資質、無技能的施（shī）工隊占據主要市場，進而形成（chéng）一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質（zhì）量保（bǎo）證保險製（zhì）度

　　與中國（guó）建（jiàn）築防水（shuǐ）協（xié）會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解（jiě）到，近（jìn）年來，建築工程領域（yù）的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題（tí）引發。

　　業內專家認（rèn）為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓（zhuā）共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假（jiǎ）冒偽劣產品的終端。建立和（hé）完善應用領域質量管控製度，有效破除單（dān）純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同（tóng）時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料（liào）施工方麵的技能（néng）培（péi）訓，推（tuī）廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對（duì）於生產供應企業，則要加強生產（chǎn）許可證發證管理和證後監管，建（jiàn）設全鏈條質量監督管理（lǐ）體係，遏製“黑色產業（yè）鏈”。其次，企業要（yào）承擔（dān）防（fáng）水材料和工（gōng）程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業（yè）升級。再次（cì），行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序（xù），繼續擴大行業質量動態監督（dū）和質量約談範圍。行業協（xié）會還要（yào）完善相關職業教育、職（zhí）業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是（shì）對當前監管製度的一種修（xiū）複（fù），也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹（chè）底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善（shàn）市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日（rì）等（děng）發達國家和（hé）地區出現建築滲漏的概率（lǜ）極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保（bǎo）險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首（shǒu）先由保險公司先行賠付（fù），包括承擔維修費用和因滲（shèn）漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明（míng）顯處於劣勢地位，所（suǒ）以沒有（yǒu）哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技（jì）能（néng）的工人施工，建築（zhù）滲（shèn）漏（lòu）發生幾率自然就降下來了（le）。”

　　而和發達國家地（dì）區（qū）的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保（bǎo）證金製度。“建（jiàn）築製度設計和質（zhì）量監管不嚴是導致（zhì）國內（nèi）建築滲漏率居高（gāo）不下（xià）的根本。5%的質保金與生（shēng）產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期（qī）和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就（jiù）給一些企業留下（xià）了空（kōng）子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不（bú）妨學習（xí）國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建（jiàn）築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。