惠東縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

惠東縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行（háng）業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但（dàn）要想徹底解決建築滲漏問（wèn）題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣（liè），不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命（mìng）財（cái）產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水（shuǐ）質量狀況卻著實令（lìng）人擔憂。中（zhōng）國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的（de）建築滲漏狀況調查近日完（wán）成主要（yào）數據分析。該（gāi）協會（huì）聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調（diào）查項目報告》顯示，國（guó）內主要（yào）城市建築屋麵（miàn）滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地（dì）下建築存在不同（tóng）程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築（zhù）防水協會（huì）分析認為，此次調查數據比較真實地（dì）反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在（zài）加強綜合（hé）治理的同時，必須加快建立和完善市場化的（de）質（zhì）量管理模（mó）式，解決建（jiàn）築滲漏頑疾。

　　野（yě）蠻生長（zhǎng）致產品質量難（nán）保證

　　中（zhōng）國建築防水協（xié）會（huì）理事長朱冬青認為，產能過（guò）剩是導致建築滲（shèn）漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築（zhù）防水領域向工程建設領（lǐng）域擴展，極大地拓展了建築防水材料的（de）市場空間，但在行（háng）業快速發展的同時，產能（néng）嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業（yè）擁（yōng）有生產許可證（zhèng）的正規企業（yè）產能利用率（lǜ）不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標（biāo）的中小企業數量眾（zhòng）多，個別地區無證生產和製假售假（jiǎ）窩點甚至已（yǐ）經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青（qīng）表示，防水產品領（lǐng）域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴（yán）重。“目前我國建築防水工程（chéng）招標多采用**低（dī）價（jià）中標，不少工（gōng）程的中（zhōng）標（biāo）價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家（jiā）標準的防水產品以及無資質、無技（jì）能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑（hēi）色產業（yè）鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程（chéng）質量保證保險製度

　　與中國建（jiàn）築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工（gōng）程司法鑒定中心了解到，近（jìn）年來，建（jiàn）築工程領域的法律糾（jiū）紛約有四分之一因（yīn）防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲（shèn）漏頑疾，必須動員（yuán）政府（fǔ）、行業、企業和社（shè）會（huì）的力量（liàng），齊抓（zhuā）共（gòng）管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好（hǎo）需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建（jiàn）立和完（wán）善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招（zhāo）投標模式，堅持以質量為核心要（yào）素的招投標導向；同時（shí）嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料（liào）施工方麵的技能培訓，推（tuī）廣防水專項由（yóu）業主分包（bāo）和防水材（cái）料施工一體化，杜絕層層（céng）分包。而（ér）對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質（zhì）量監督管理體（tǐ）係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承（chéng）擔防水材料和工程（chéng）質量安全的主體責任，加強企（qǐ）業自律，淘汰落後產能，推進產業（yè）升級。再次，行業組織要（yào）積極開展行業自（zì）治，規範市（shì）場秩序，繼續擴大行業質（zhì）量動態監（jiān）督和質量約談範圍。行業協會還要完善相（xiàng）關（guān）職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜（zōng）合治理是（shì）對當前監管製度的一種修（xiū）複，也是現階段的主要質量管（guǎn）理手段。但要想徹底解決建築滲漏問（wèn）題，還必須建立和（hé）完善市場化的質（zhì）量管理模式，探索推行防水工（gōng）程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築（zhù）滲漏的概率極（jí）低，一個關鍵原因就在於他們普遍（biàn）推行防水工（gōng）程質量保證保險製度。根據這一強（qiáng）製保險製度（dù）設計，建（jiàn）築一旦出現滲（shèn）漏，首（shǒu）先由保險公（gōng）司（sī）先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失（shī），然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水（shuǐ）工（gōng）程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中（zhōng）將明顯（xiǎn）處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用（yòng）假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏（lòu）發生（shēng）幾率自然（rán）就降下來了。”

　　而（ér）和發達國家地區的做（zuò）法相比（bǐ），目（mù）前我（wǒ）國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度（dù）和5%的質量保證金製度。“建築製度設計（jì）和質量監管不嚴是導致國內建築（zhù）滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤（rùn）相比，不足一提。5年保修期和住宅的（de）70年（nián）產權相比，也（yě）明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修（xiū）補就行，保修（xiū）期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量（liàng）保證保（bǎo）險製度。這應當是解決建築滲漏問題（tí）的終極之道。”朱冬青說。