黃龍縣防（fáng）水材料要（yào）切斷“黑色產業鏈”

黃龍縣

   祛除建（jiàn）築滲（shèn）漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會（huì）的力量，齊（qí）抓共管，綜合治理。但（dàn）要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量（liàng）的（de）優劣，不僅直接影響建築工程（chéng）使用壽命和結構安全，更和住戶（hù）的生命（mìng）財產安全息（xī）息相關。也正因如此，建築業界素有（yǒu）“結構（gòu）**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築（zhù）的（de）防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協（xié）會耗時近一年開展（zhǎn）的建築滲漏狀況調查（chá）近日完成主要數據（jù）分析。該（gāi）協會聯合北京零點公司**新發布的（de）《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主（zhǔ）要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此（cǐ）同時，近（jìn）六成地下建築存在不（bú）同程度滲漏，近四（sì）成住戶受（shòu）到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的（de）現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重（chóng）。未來在加強（qiáng）綜合治理的同時，必須加（jiā）快建立和完善市場化的質量管理模式，解（jiě）決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長（zhǎng）朱冬青認（rèn）為，產（chǎn）能過（guò）剩是導致建築滲漏率居高不（bú）下的主要誘因。近年來，隨著建築防（fáng）水領域向工程建設領域擴展，極大地拓（tuò）展（zhǎn）了建築防（fáng）水材料（liào）的（de）市場空間，但在行業快速發展的同時，產（chǎn）能嚴重（chóng）過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度（dù）低等深層次（cì）矛盾問題也逐漸浮出（chū）水麵。調查顯示，目（mù）前國內防水行業擁有生產許可證（zhèng）的正規（guī）企業產能利用（yòng）率不足60%。而與（yǔ）之對應的，則是生產工藝落後、節能（néng）環保不達標的（de）中小企業數量眾多，個別（bié）地區無證生產和製假售假窩點甚至已（yǐ）經形成半公開化的“基（jī）地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域（yù）偷工（gōng）減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程（chéng）招標多采用**低（dī）價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本（běn）價格，加之工程監理製度流於（yú）形（xíng）式，造成大量假（jiǎ）冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以（yǐ）及無資質、無技能的施工隊占據主要市場（chǎng），進（jìn）而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質（zhì）量保證保險（xiǎn）製度

　　與（yǔ）中國建（jiàn）築防水協會（huì）自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程（chéng）司法鑒定中心了解到，近（jìn）年來（lái），建築工程（chéng）領域的法律糾紛約有（yǒu）四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建（jiàn）築滲漏（lòu）頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品（pǐn）的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標（biāo）導向；同時（shí）嚴（yán）管施工資（zī）質，加（jiā）強工人在（zài）防水施工特別是新型防水（shuǐ）材料施工方麵的技能培訓，推廣防（fáng）水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層（céng）層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許（xǔ）可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的（de）主（zhǔ）體責任，加強企（qǐ）業自律，淘汰（tài）落後產能，推進產（chǎn）業升級。再次，行業組（zǔ）織要積極開展行（háng）業自治，規範市（shì）場秩序，繼續擴大行業質量動態監（jiān）督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體（tǐ）係。

　　“綜合治理是（shì）對（duì）當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決（jué）建築（zhù）滲漏問題（tí），還必須建立和（hé）完善市場化的（de）質量管理（lǐ）模式，探索推行防（fáng）水工（gōng）程質量保證（zhèng）保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推（tuī）行防水工程質量保證保險製度。根據這一（yī）強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括（kuò）承擔維修（xiū）費用（yòng）和因滲漏造成的（de）財產損失，然後（hòu）保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現（xiàn）質量事故（gù）將（jiāng）承擔高昂的保費和其他成（chéng）本風險，在市場競（jìng）爭中將明顯處於劣（liè）勢地位，所以沒有哪個企業敢使用（yòng）假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發（fā）生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對（duì）建築滲漏問題采（cǎi）取的是5年保（bǎo）修期製度和（hé）5%的質量（liàng）保證金製（zhì）度。“建築製度設計和質量監（jiān）管不嚴是導（dǎo）致國內建築滲漏率居（jū）高不下的根（gēn）本。5%的（de）質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不（bú）足（zú）一提。5年保修（xiū）期和住宅的70年（nián）產權相比，也明顯偏短。這就給一些企（qǐ）業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保（bǎo）修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保（bǎo）證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬（dōng）青（qīng）說。