環江防水材料要切斷“黑色產（chǎn）業鏈”

環江

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政（zhèng）府、行業、企業和社會的（de）力量，齊（qí）抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須（xū）建立（lì）和完善市場化（huà）的質量管理模式，探索推行防水工程質量保（bǎo）證保險製度

　　建築防水質量的優劣（liè），不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安（ān）全，更和住戶（hù）的生命財產安全息息相關。也正因如此，建（jiàn）築業界素有“結構**、防水第（dì）二”的說法。然而，目（mù）前國內建（jiàn）築的防水質量狀況卻著實令人（rén）擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開（kāi）展的建築滲漏狀況調查近日完成（chéng）主要數據分析。該協會聯合北京零點公司（sī）**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示（shì），國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此（cǐ）同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房（fáng）屋滲漏（lòu）的困擾。中國（guó）建築防水協會分析認為（wéi），此次調查（chá）數據比較真實地反映了全國（guó）建築滲漏（lòu）的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時（shí），必須（xū）加快建立和完善市場（chǎng）化的質量管理模式（shì），解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生（shēng）長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱（zhū）冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的（de）主要誘因（yīn）。近年來，隨（suí）著建築防（fáng）水領域向工程建設領（lǐng）域擴展（zhǎn），極大地拓展了建築防水材料的（de）市場空間，但在（zài）行（háng）業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設（shè）嚴重、行業集中度低等深層次矛（máo）盾問題也（yě）逐漸浮出（chū）水麵。調查顯示，目前國內防水行業（yè）擁（yōng）有生產許可證的正規企（qǐ）業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工（gōng）藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別（bié）地區無（wú）證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化（huà）的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領（lǐng）域偷工減料、以次充（chōng）好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防（fáng）水工程招標多（duō）采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加（jiā）之工程監理（lǐ）製度（dù）流於（yú）形式（shì），造成（chéng）大量假（jiǎ）冒偽劣和不（bú）符（fú）合國家標準的防水產品以及無資質、無（wú）技能（néng）的施工隊占據主要市（shì）場，進而（ér）形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保（bǎo）證保險製（zhì）度

　　與中國建築防水協會自（zì）揭行業亂象相印證（zhèng）的是，記者從北（běi）京建築工程司法鑒定中心了解到，近（jìn）年來，建築工程領域的法律糾紛（fēn）約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除（chú）建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的（de）力量（liàng），齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方（fāng），切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域（yù）質量管控製度，有效破除單純的（de）“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要（yào）素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工（gōng）人在防水施工（gōng）特別（bié）是新（xīn）型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加（jiā）強生產許可證發（fā）證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料（liào）和工程質量安全（quán）的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再（zài）次，行業組織要積極（jí）開展行業自治，規範市場（chǎng）秩序，繼續擴大行業質量動（dòng）態監（jiān）督和質量約談範（fàn）圍。行（háng）業協會還要完善（shàn）相關職業教育（yù）、職業（yè）培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一（yī）種修複，也是現階段的主要質量（liàng）管理手段。但要（yào）想徹（chè）底解決建築滲漏（lòu）問題，還必須建立和完善市（shì）場（chǎng）化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保（bǎo）證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達（dá）國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建（jiàn）築一旦出（chū）現滲漏（lòu），首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用（yòng）和因滲漏造成的財產損失，然（rán）後保險公司將按出險狀（zhuàng）況（kuàng）大幅調高防水工程（chéng）公司保費，“企業出現質量事（shì）故（gù）將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將（jiāng）明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目（mù）前我國針對建築滲漏問題采取的是5年（nián）保修期製度（dù）和5%的（de）質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足（zú）一提。5年保修期和住宅的70年產（chǎn）權相比，也明顯偏短。這就（jiù）給一些（xiē）企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保（bǎo）金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水（shuǐ）工程（chéng）質量保證（zhèng）保險製（zhì）度。這應當是解決建（jiàn）築滲漏問題的終極（jí）之道。”朱冬青說。