懷集縣防水材料要切斷“黑（hēi）色產業鏈”

懷集縣

   祛除建築滲漏頑疾，須（xū）動員政府、行業、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓共管，綜合（hé）治理（lǐ）。但要想徹底解決建築滲漏問題（tí），還須（xū）建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保（bǎo）險製（zhì）度

　　建築（zhù）防水質量的優劣，不（bú）僅（jǐn）直接影響（xiǎng）建築工程使用（yòng）壽命和結（jié）構安全，更和住戶的生命財（cái）產安全息息相關。也正因如此，建築業界素（sù）有“結構**、防水第二”的說法（fǎ）。然而，目前（qián）國內建築的防水（shuǐ）質量狀況卻著實令（lìng）人擔憂。中國建（jiàn）築(6.19, -0.03, -0.48%)防水（shuǐ）協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查（chá）近日完成主要（yào）數據（jù）分（fèn）析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年（nián）全國建築滲漏狀況調查項（xiàng）目報告》顯示，國內主要（yào）城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六（liù）成（chéng）地下建（jiàn）築存在（zài）不同程度滲漏，近四成住戶（hù）受到房屋滲漏的困（kùn）擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建（jiàn）築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同（tóng）時，必須加快建立和完善（shàn）市場化的質量管理模式，解決建築（zhù）滲漏頑疾。

　　野蠻生長致（zhì）產品質量難保（bǎo）證

　　中（zhōng）國建築防（fáng）水協會理事（shì）長朱冬（dōng）青認為，產能過剩是導（dǎo）致建築滲漏（lòu）率居高不下的主要誘因。近年（nián）來，隨著建築（zhù）防水領域向（xiàng）工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行（háng）業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集（jí）中度（dù）低等深層次矛盾問題也逐漸浮（fú）出水麵。調查顯示，目（mù）前國內防水行業擁有生產許可證的（de）正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能（néng）環保不達（dá）標的中小企業數量眾多，個（gè）別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半（bàn）公（gōng）開化的“基（jī）地”。

　　朱冬（dōng）青表示（shì），防水產品領（lǐng）域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築（zhù）防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於（yú）形式，造成大量假冒偽劣和不（bú）符合國家標準的防（fáng）水產品以及無資質、無技能的施工隊（duì）占據主要市場，進而形成一條‘黑（hēi）色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保（bǎo）證保險製度

　　與中（zhōng）國建築（zhù）防水協會自揭行業亂象相印證的是，記（jì）者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲（shèn）漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲（shèn）漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的（de）力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先（xiān），要發揮政府的力量，管好需求一方（fāng），切斷假冒偽劣產品的終端。建（jiàn）立和完善應用領域質量管控製度，有效破除（chú）單純的“**低價中（zhōng）標”招（zhāo）投標模式，堅持以質（zhì）量為核心要素的招（zhāo）投標導向；同時嚴管施工資（zī）質，加強（qiáng）工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣（guǎng）防水專項由業主分包和（hé）防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於（yú）生產供（gòng）應企業，則要加強生產許可（kě）證發證管理和（hé）證後監管，建設全鏈條質量（liàng）監督（dū）管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要（yào）承擔防水材料和工程質量安全的主體責任（rèn），加強企業自律，淘汰落後產（chǎn）能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市（shì）場（chǎng）秩序，繼續（xù）擴大行業質量動態監督和質量（liàng）約談範圍。行業協（xié）會還（hái）要完善相關職業教育、職業培訓（xùn）和職業鑒定體係。

　　“綜（zōng）合治理是對（duì）當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但（dàn）要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行（háng）防水工程質量保證（zhèng）保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概（gài）率（lǜ）極低，一個關鍵原因就在（zài）於他們普（pǔ）遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一（yī）強（qiáng）製保險製度設計，建築（zhù）一（yī）旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠（péi）付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險（xiǎn）公司將按出險狀況大幅調（diào）高防水工程公司保費，“企業出現質量事故（gù）將承擔高昂的保（bǎo）費和其他成本（běn）風險，在市場競爭中將（jiāng）明顯處於（yú）劣勢地位，所以沒（méi）有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工（gōng）人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和（hé）發達國家地區的（de）做法相比，目前我國針對建築滲（shèn）漏問（wèn）題采取的是5年保修期（qī）製度和5%的質（zhì）量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導（dǎo）致國內建築滲漏率居高（gāo）不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補（bǔ）就行，保修期和質保（bǎo）金變成了滲漏的許可證（zhèng）。因此，我們不妨學習國外（wài）好的做法，探索建立防水工程質量保證（zhèng）保險（xiǎn）製度。這應當（dāng）是（shì）解決建築滲漏問（wèn）題的終極之道。”朱冬青說。