洪湖市防水材料要切斷“黑色產業鏈”

洪湖市

   祛除建築滲漏頑疾，須動員（yuán）政府（fǔ）、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治（zhì）理。但要想徹底（dǐ）解決建築滲漏問題，還須建立和完善市（shì）場化的質量管理模式，探索推行防水（shuǐ）工（gōng）程質量保證保險製度

　　建築防水質量的（de）優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而（ér），目前國（guó）內建築的防水質量（liàng）狀況卻（què）著實令（lìng）人擔（dān）憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會（huì）耗（hào）時近一年開展的（de）建築（zhù）滲漏狀況調查（chá）近日完成主要（yào）數據分析。該協會聯合北京零（líng）點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調（diào）查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏（lòu）率（lǜ）高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近（jìn）四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會（huì）分析認為，此次調查數據（jù）比較真實（shí）地反映（yìng）了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理（lǐ）的同時，必須（xū）加快（kuài）建立和完善市場化的質量管理模式（shì），解決（jué）建築（zhù）滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防（fáng）水協會（huì）理事長朱冬（dōng）青認為（wéi），產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘（yòu）因。近年來，隨（suí）著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料（liào）的市場空間，但在（zài）行業快速發展的（de）同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中（zhōng）度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行（háng）業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與（yǔ）之對應的，則是生產工藝落後、節（jiē）能環保不達標的中小（xiǎo）企業數量眾多，個別地區無（wú）證生產和（hé）製假售假窩點甚至已經（jīng）形（xíng）成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領（lǐng）域偷工減料、以次充好、假冒（mào）偽劣現象（xiàng）嚴重。“目前我國（guó）建築防水工程招標多（duō）采用**低價中標，不（bú）少工程的中標價格明（míng）顯低於正常（cháng）成本價格，加（jiā）之工程監理製度（dù）流於形式，造成（chéng）大量假冒偽（wěi）劣和不符合國家標準的防水產品以及無（wú）資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而（ér）形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水（shuǐ）工程質量（liàng）保證保（bǎo）險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北（běi）京建（jiàn）築（zhù）工程（chéng）司法（fǎ）鑒定中心了解到，近年來，建築工程領（lǐng）域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內（nèi）專家認為，祛除建築滲（shèn）漏頑疾，必（bì）須動（dòng）員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理（lǐ）。

　　首先，要發揮政府的（de）力量（liàng），管好需求一方，切斷假冒偽（wěi）劣（liè）產品（pǐn）的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是（shì）新（xīn）型防水材料施工方麵的（de）技能培訓（xùn），推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體（tǐ）化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和（hé）證後監管，建設全鏈條質量監督管（guǎn）理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要（yào）承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業（yè）自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織（zhī）要積極開展行業自（zì）治，規範市場秩序（xù），繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行（háng）業協（xié）會還要完善相關職（zhí）業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監（jiān）管製（zhì）度的一種修複（fù），也是現（xiàn）階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決（jué）建築滲漏（lòu）問題，還必須（xū）建立和完善市（shì）場化的質量管理模式，探索推行防（fáng）水工程質量（liàng）保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲（shèn）漏的（de）概率極低，一個關鍵（jiàn）原因（yīn）就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設（shè）計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承（chéng）擔維修（xiū）費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險（xiǎn）公（gōng）司將按出險狀況大幅調高防（fáng）水工程公司保費，“企業出現質量事故（gù）將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業（yè）敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自（zì）然就降下來了。”

　　而和發達國家地區（qū）的做法相比，目前我國針對建築（zhù）滲漏（lòu）問題采取的是5年保（bǎo）修期製度和5%的質量保證金製度。“建築（zhù）製度設計和質（zhì）量監管不嚴是導致國（guó）內建（jiàn）築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的（de）利潤相比，不足一提。5年保修期和住（zhù）宅的（de）70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行（háng），保修期（qī）和（hé）質（zhì）保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險（xiǎn）製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。