鶴慶縣防水材料要切斷“黑色產（chǎn）業鏈（liàn）”

鶴慶縣（xiàn）

   祛除建築滲漏頑疾（jí），須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓（zhuā）共管，綜合治理。但要想（xiǎng）徹（chè）底解（jiě）決（jué）建築滲漏問題，還須建立和完善市（shì）場化的質量管理模式，探索（suǒ）推行防水工程質量（liàng）保（bǎo）證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工（gōng）程使用壽命和結構安全，更和（hé）住戶（hù）的（de）生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素（sù）有“結（jié）構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實（shí）令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯（lián）合（hé）北京零點（diǎn）公司**新發布（bù）的《2013年（nián）全國建築滲漏狀況（kuàng）調查項（xiàng）目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四（sì）成住戶受到（dào）房屋滲漏（lòu）的困擾（rǎo）。中國建築防水協（xié）會（huì）分析認為，此次調查數據比（bǐ）較真實地反映了全國建（jiàn）築滲漏的現狀，即（jí）：全（quán）國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的（de）同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲（shèn）漏頑疾。

　　野（yě）蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理（lǐ）事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲（shèn）漏率（lǜ）居高（gāo）不下的主要誘因。近年來（lái），隨著建築防水領域向工程建設領域擴（kuò）展，極大地拓展（zhǎn）了建築防水材料的市場空間，但在行（háng）業快速發展的同時，產能嚴重過（guò）剩、低（dī）水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也（yě）逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國（guó）內防水行業擁有生（shēng）產（chǎn）許可證的（de）正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落（luò）後、節能環保不達標的中小企業數量眾多（duō），個別地區無證生（shēng）產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化（huà）的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減（jiǎn）料、以次充好、假冒（mào）偽劣現象嚴重。“目（mù）前我（wǒ）國建築防水工程招標多采（cǎi）用**低價中標，不少工程的中標（biāo）價格明顯（xiǎn）低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造（zào）成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主（zhǔ）要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱（zhū）冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險（xiǎn）製度

　　與中國建築防（fáng）水協會自揭行業亂（luàn）象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引（yǐn）發。

　　業內專家認（rèn）為，祛除建築滲漏頑疾，必須（xū）動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷（duàn）假冒偽劣（liè）產品的終端。建立和完（wán）善應用（yòng）領域質量管控製度，有效（xiào）破除單純（chún）的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管（guǎn）施工資質，加強工（gōng）人在防水施工特（tè）別是新型防水材料（liào）施工方麵的技能培訓，推廣防水專（zhuān）項（xiàng）由業主分（fèn）包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理（lǐ）和證後監管，建（jiàn）設（shè）全鏈條質量監督管理體（tǐ）係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自（zì）律（lǜ），淘汰落後產能，推進產（chǎn）業升（shēng）級。再次，行業（yè）組織要積極開展行業自治，規範市（shì）場秩序，繼續擴大行業質量（liàng）動態監督和質量約談範（fàn）圍。行業協會還要完善相關職業（yè）教育、職業培（péi）訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建（jiàn）築（zhù）滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管（guǎn）理模式，探索（suǒ）推行防水工程質量保（bǎo）證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於（yú）他們普遍推（tuī）行防水（shuǐ）工程質量保證保險製度。根據這一強製保險（xiǎn）製（zhì）度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保（bǎo）險公（gōng）司先行（háng）賠付，包括承擔維修費用和因滲（shèn）漏造成的財（cái）產損失（shī），然後保（bǎo）險公司將按（àn）出險狀況大幅調（diào）高防水工程公司保費，“企業出（chū）現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭（zhēng）中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣（liè）產品和沒有技能（néng）的工人施工，建築（zhù）滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發（fā）達（dá）國家地區的做法（fǎ）相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和（hé）5%的質量（liàng）保證金製度。“建築製度設計和（hé）質（zhì）量監管不（bú）嚴是導致國內建築滲漏率居高不下（xià）的根本。5%的質保金與生產劣質產（chǎn）品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住（zhù）宅（zhái）的70年產權相比，也明顯偏短（duǎn）。這就給一些（xiē）企業留下了空子，出現滲漏隻要修補（bǔ）就（jiù）行，保修（xiū）期和質保金變成了滲漏的許可證（zhèng）。因此，我們不妨學習國（guó）外好的做法，探索建立防水（shuǐ）工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。