杭州防水材料要切斷“黑色產業鏈”

杭州

   祛除建築滲漏頑疾，須動員（yuán）政府、行業、企業和（hé）社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接（jiē）影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產（chǎn）安全（quán）息息相關（guān）。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法（fǎ）。然（rán）而（ér），目前國內建築的防水質量狀況卻著實（shí）令（lìng）人擔（dān）憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調（diào）查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公（gōng）司**新發布的《2013年（nián）全國建築滲漏狀況調查項目（mù）報（bào）告（gào）》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達（dá）95.33%。與此同（tóng）時，近六（liù）成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的（de）困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲（shèn）漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相（xiàng）當嚴重。未來在加強綜合治理的（de）同時，必須加快建立和完善市（shì）場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長（zhǎng）致產（chǎn）品質（zhì）量難（nán）保證

　　中（zhōng）國建築防水協會理事長朱冬青認（rèn）為，產（chǎn）能（néng）過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著（zhe）建（jiàn）築防水（shuǐ）領域向工程（chéng）建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展（zhǎn）的同時，產能嚴重（chóng）過剩、低水平重（chóng）複（fù）建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不（bú）足60%。而（ér）與之對應的，則（zé）是生產（chǎn）工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別（bié）地區無證生產和製假售假窩點甚至已（yǐ）經形成（chéng）半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料（liào）、以次充好（hǎo）、假冒（mào）偽劣現象嚴重。“目前我（wǒ）國建（jiàn）築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯（xiǎn）低於正常成本價格，加之工程監理製度（dù）流於形式，造成大（dà）量假冒偽劣和不符合國（guó）家標準的防水產品以（yǐ）及無資質、無技（jì）能的施工隊占據主要市場，進而形成一條（tiáo）‘黑（hēi）色產業鏈’。”朱冬（dōng）青說。

　　探索防水（shuǐ）工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是（shì），記者（zhě）從北京建（jiàn）築工程司法鑒定中心了解（jiě）到，近年來，建築工程領域的（de）法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社（shè）會的力量，齊抓共管，綜合（hé）治理。

　　首先，要發揮政府（fǔ）的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的（de）終端。建立和完（wán）善應用領域質量管控（kòng）製度，有效破除單純的“**低（dī）價中標”招投標模式，堅（jiān）持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管（guǎn）施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的（de）技能培（péi）訓，推（tuī）廣防水專項由業主（zhǔ）分包和防水材料施工一體化，杜（dù）絕層層分（fèn）包。而對（duì）於生產供應企（qǐ）業，則要加強（qiáng）生產許可證發證管理和證後監管，建設全（quán）鏈（liàn）條（tiáo）質量（liàng）監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主（zhǔ）體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推（tuī）進產（chǎn）業升級。再次（cì），行業組織要積極開展行業自治，規範市場（chǎng）秩序，繼續擴大行業質量動（dòng）態監督（dū）和質量約談範圍。行業協會還要完善（shàn）相（xiàng）關職業教育、職（zhí）業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治（zhì）理是對當前監管製度的一種（zhǒng）修複，也是（shì）現（xiàn）階段的主要質（zhì）量管理手段。但（dàn）要想徹底解決建築滲漏（lòu）問題，還必須建立和完（wán）善市場化的質量管理模式，探索推行防水（shuǐ）工（gōng）程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達（dá）國家和（hé）地區出現建築滲漏的概（gài）率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行（háng）防水工程質量保證保險製度。根據這一（yī）強製保險製度設計，建築一旦出（chū）現滲漏，首先由保險公（gōng）司先行賠（péi）付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的（de）財產損失，然後保險公司將按出（chū）險狀（zhuàng）況大幅調（diào）高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔（dān）高昂的保（bǎo）費和其他成本風險（xiǎn），在市場競爭中將明顯處（chù）於（yú）劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使（shǐ）用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲（shèn）漏發生幾率自然就降（jiàng）下來了。”

　　而和發達國（guó）家地（dì）區的做法相比，目前我國針對建築（zhù）滲漏問題采取的是（shì）5年（nián）保修（xiū）期製（zhì）度和5%的質量保（bǎo）證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲（shèn）漏率居高不下的根本。5%的質保金與生（shēng）產劣質產品（pǐn）帶來的利潤相比，不（bú）足一提。5年保修（xiū）期和住宅的（de）70年產權（quán）相比，也明顯偏短。這（zhè）就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們（men）不妨學習國外好的（de）做法，探（tàn）索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解（jiě）決建築滲（shèn）漏問題的終極之道。”朱（zhū）冬青說。