海倫市防水材料（liào）要切斷“黑色產業鏈”

海倫市

   祛除建築滲漏（lòu）頑疾，須動員（yuán）政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更（gèng）和住戶的生命財產安全息（xī）息相（xiàng）關。也正因如此（cǐ），建築業界素有“結（jié）構**、防水第（dì）二”的說法。然而，目前國（guó）內建築的防水質量狀（zhuàng）況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時（shí）近一年開展的（de）建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公（gōng）司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調（diào）查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成（chéng）地下建（jiàn）築存在不同程度滲漏，近四（sì）成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協（xié）會分析認（rèn）為，此次調查（chá）數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即（jí）：全國建（jiàn）築滲漏情況相（xiàng）當（dāng）嚴重。未來在加（jiā）強綜（zōng）合治理的同時，必須加快建立和完善市場（chǎng）化的質量管理模式，解（jiě）決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量（liàng）難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能（néng）過剩是導（dǎo）致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴（kuò）展，極大地拓展了建築（zhù）防水材料的（de）市場空間，但在行業快速（sù）發展的同時，產能嚴重過剩（shèng）、低水平重複建設嚴重、行業集（jí）中度低（dī）等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查（chá）顯示，目前國內（nèi）防水行業擁有生（shēng）產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工（gōng）藝落後、節能（néng）環保（bǎo）不（bú）達標的中（zhōng）小企業數量眾多，個別地區無證生產和（hé）製假售（shòu）假窩點甚（shèn）至已（yǐ）經形成半公開化的“基地（dì）”。

　　朱冬（dōng）青表示，防水產品領域偷工減料、以次（cì）充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防（fáng）水工程招標多采用（yòng）**低價（jià）中（zhōng）標，不少工程的中（zhōng）標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監（jiān）理（lǐ）製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工（gōng）隊占據主要市場，進（jìn）而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬（dōng）青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建（jiàn）築防水協會自揭行業亂象（xiàng）相印（yìn）證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到（dào），近年來，建築工程領（lǐng）域的法律糾紛約（yuē）有四分之一因防水滲（shèn）漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必（bì）須動員（yuán）政府、行業、企業和社（shè）會的力量，齊抓（zhuā）共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的（de）力量，管好需求（qiú）一方，切斷假冒偽劣產（chǎn）品的終端。建立和完善（shàn）應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標（biāo）導（dǎo）向；同時嚴管施工資質（zhì），加強工人在防水施工特（tè）別是新（xīn）型防水材（cái）料施工方麵（miàn）的技（jì）能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水（shuǐ）材料施（shī）工一體化，杜（dù）絕層層分（fèn）包。而對於生產供應企業，則要加強（qiáng）生產許可證發證管理和證後監管（guǎn），建設（shè）全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業（yè）要承擔防水材料和工程質量（liàng）安全的主體責任（rèn），加強企業自律，淘汰落後產能（néng），推進產（chǎn）業（yè）升級。再次，行業組織要積極開展行業自（zì）治，規範市場秩序，繼（jì）續擴大行業質量動（dòng）態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相（xiàng）關職業教育、職業培訓（xùn）和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前（qián）監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決（jué）建築滲漏問（wèn）題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探（tàn）索推行防水工程（chéng）質量保證保險製度。”據朱（zhū）冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵（jiàn）原因就在於他們普遍推行防水工程質（zhì）量保證保險製度。根據（jù）這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先（xiān）行賠付（fù），包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然（rán）後保險公司（sī）將按出險狀況大幅調（diào）高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承（chéng）擔高昂的（de）保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢（shì）地位，所以沒有哪個企（qǐ）業敢使用假冒偽劣（liè）產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發（fā）生幾率自（zì）然就降（jiàng）下來了。”

　　而和發達（dá）國家地區的做法（fǎ）相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的（de）是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和（hé）質量監管不嚴（yán）是導致國內建築（zhù）滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生（shēng）產劣（liè）質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保（bǎo）修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子（zǐ），出現滲（shèn）漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的（de）許可證。因此，我們不妨學習國（guó）外好的做法，探索建立防水工程質（zhì）量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問（wèn）題的（de）終極之（zhī）道。”朱（zhū）冬青說。