固原防水材料要切斷“黑色產業鏈”

固原

   祛（qū）除（chú）建築滲（shèn）漏（lòu）頑疾，須動員政府、行業、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程（chéng）質量保證保險製度

　　建築（zhù）防水質量（liàng）的優（yōu）劣，不僅（jǐn）直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住（zhù）戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素（sù）有“結構**、防水（shuǐ）第二”的說（shuō）法。然而，目前國內建（jiàn）築的防水質量狀況卻著實（shí）令人擔憂。中（zhōng）國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近（jìn）一年開展的建築滲（shèn）漏（lòu）狀況（kuàng）調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布（bù）的《2013年全國建築滲漏狀況調查項（xiàng）目（mù）報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏（lòu）率高達95.33%。與（yǔ）此（cǐ）同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶（hù）受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據（jù）比較真實（shí）地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合（hé）治（zhì）理的（de）同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難（nán）保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導（dǎo）致建（jiàn）築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建（jiàn）築防水領域向工（gōng）程建設領域擴展，極大（dà）地拓展了建築防（fáng）水材料的市場（chǎng）空間，但在行業快速發展的同時（shí），產能嚴重過剩（shèng）、低水平重複建設嚴（yán）重（chóng）、行（háng）業集中度低等（děng）深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利（lì）用率不足60%。而（ér）與之（zhī）對應的（de），則是生產工藝落後、節（jiē）能環（huán）保不（bú）達標的中小（xiǎo）企業（yè）數量眾多，個別（bié）地區無證生產和製（zhì）假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱（zhū）冬青（qīng）表示，防水產（chǎn）品領域（yù）偷（tōu）工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴（yán）重。“目前我國建築防（fáng）水工程招標（biāo）多采用**低價中標，不少工程的中標價格（gé）明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度（dù）流於形式，造成（chéng）大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無（wú）技能的施工（gōng）隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產（chǎn）業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與（yǔ）中國建築防水協會自揭（jiē）行業亂（luàn）象相印證的是，記者從北京建（jiàn）築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律（lǜ）糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除（chú）建築滲漏頑疾（jí），必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管（guǎn），綜合治（zhì）理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方（fāng），切斷假冒偽劣產品的終端。建立（lì）和完善（shàn）應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投（tóu）標模式（shì），堅持以質量為（wéi）核（hé）心要素的招投標導向；同時嚴管施（shī）工（gōng）資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的（de）技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水（shuǐ）材料施工一體化（huà），杜絕（jué）層層（céng）分包。而對於生產供（gòng）應（yīng）企業（yè），則要加（jiā）強生產許（xǔ）可證發證管理和（hé）證後監管，建設（shè）全鏈條質量監督（dū）管（guǎn）理體係，遏製“黑（hēi）色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質（zhì）量安全（quán）的主體責任，加（jiā）強企（qǐ）業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再（zài）次，行業組織要積極開展（zhǎn）行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量（liàng）動態監督和質量約談範圍。行（háng）業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體（tǐ）係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要（yào）質量管理手段。但要想徹底解決建築（zhù）滲漏問題，還必須建立和完善市（shì）場化的質量管理模式，探索推行（háng）防水工程質量保證（zhèng）保險製度。”據（jù）朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現（xiàn）建築滲漏的概率極（jí）低，一（yī）個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程（chéng）質量保證保險製（zhì）度。根（gēn）據這一強（qiáng）製保險製度設（shè）計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公（gōng）司先行賠付，包括承擔維修費用和因（yīn）滲漏造成的財產損失，然（rán）後保險公司將按出險狀況（kuàng）大幅調高防水工程公（gōng）司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒（méi）有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自（zì）然就降下來了。”

　　而和發達國（guó）家地區的做法相比，目前我國（guó）針對建築滲漏問題（tí）采取的是5年保（bǎo）修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導（dǎo）致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤（rùn）相比，不足一提。5年保（bǎo）修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給（gěi）一些企（qǐ）業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行（háng），保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。