古縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

古縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜（zōng）合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市（shì）場化的質量管理模式，探索推（tuī）行防水工程質量（liàng）保證保險製度

　　建築防水質量（liàng）的優劣，不僅直接影響建築工程使用（yòng）壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息（xī）息相關。也正因如此，建（jiàn）築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然（rán）而，目（mù）前國內建築的防水質量（liàng）狀（zhuàng）況卻著實令人擔憂（yōu）。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況（kuàng）調查（chá）近（jìn）日完成主（zhǔ）要數（shù）據分析。該協（xié）會聯合北京零（líng）點公司（sī）**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內（nèi）主要城市建築（zhù）屋（wū）麵滲漏率高達95.33%。與此同（tóng）時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受（shòu）到房屋滲（shèn）漏的困擾（rǎo）。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建（jiàn）築滲漏（lòu）的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式（shì），解決（jué）建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長（zhǎng）致產品質量難保證

　　中國建築防（fáng）水協會理事長朱冬青認（rèn）為，產能過剩是（shì）導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著（zhe）建築（zhù）防（fáng）水領域向工（gōng）程建設領（lǐng）域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場（chǎng）空間，但在（zài）行業快速發展的（de）同時，產能嚴重過剩（shèng）、低水平（píng）重複建設（shè）嚴重、行（háng）業集中度低等深層（céng）次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利（lì）用率不足60%。而與之對應的，則是（shì）生產工藝落後、節能環保不（bú）達標的中（zhōng）小企業數量眾多，個別（bié）地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成（chéng）半（bàn）公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防（fáng）水（shuǐ）產品領域偷工減料、以（yǐ）次（cì）充好（hǎo）、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標（biāo）多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成（chéng）本價格（gé），加之工程監理製度（dù）流（liú）於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水（shuǐ）產品以及（jí）無資（zī）質、無技能的（de）施工（gōng）隊占據主要市場，進而形成（chéng）一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青（qīng）說。

　　探索防（fáng）水工程質量保（bǎo）證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭（jiē）行業亂象相印（yìn）證的是，記者從北京（jīng）建築工（gōng）程司法鑒定中心了解到（dào），近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問（wèn）題引發。

　　業內（nèi）專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合（hé）治（zhì）理。

　　首先，要發揮政府的（de）力量，管好需求一方，切斷（duàn）假冒偽劣（liè）產品的終端（duān）。建立和完善（shàn）應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招（zhāo）投標（biāo）模式，堅持（chí）以質量為核心要素的招投標導向（xiàng）；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型（xíng）防（fáng）水材料施工方麵的技能（néng）培（péi）訓（xùn），推廣防水專項由（yóu）業主分包和防水（shuǐ）材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供（gòng）應企業，則要加（jiā）強生（shēng）產許（xǔ）可證發證管（guǎn）理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其（qí）次，企業要承擔防水材料（liào）和工程質量（liàng）安全的主體責任（rèn），加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治（zhì），規範（fàn）市場秩序（xù），繼續擴大（dà）行業質量（liàng）動態（tài）監督和（hé）質（zhì）量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職（zhí）業培訓和職（zhí）業鑒定體係。

　　“綜（zōng）合治理是對當前監管（guǎn）製度的（de）一種（zhǒng）修複，也是（shì）現（xiàn）階段的（de）主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市（shì）場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概（gài）率（lǜ）極低，一個關鍵原（yuán）因就在於他們普遍推行防水工程質量保證（zhèng）保險製度。根據這一強製保（bǎo）險製度（dù）設（shè）計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔（dān）維（wéi）修（xiū）費用（yòng）和因滲漏造成的（de）財產損失（shī），然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費（fèi），“企業（yè）出現質量事故將承（chéng）擔高昂的保費（fèi）和（hé）其他成本風險，在市場（chǎng）競爭中將（jiāng）明顯處於劣勢地位，所（suǒ）以沒有哪個企業敢使用（yòng）假冒偽劣（liè）產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾（jǐ）率自然就（jiù）降（jiàng）下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目（mù）前我國針（zhēn）對建築滲漏問題采取的（de）是5年（nián）保修（xiū）期製度和5%的質量（liàng）保證（zhèng）金製度。“建築製度設計和（hé）質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居（jū）高不（bú）下的根本。5%的質（zhì）保金與生產劣質產品帶來的利潤相（xiàng）比，不（bú）足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也（yě）明顯偏短。這就給一些企業留下了（le）空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金（jīn）變成了滲漏的許（xǔ）可證。因此，我們不妨學習（xí）國外好的做法，探索建立防水工程（chéng）質量保（bǎo）證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。