廣南縣防水材料要切斷“黑色（sè）產業鏈”

廣（guǎng）南縣（xiàn）

   祛除建築滲漏（lòu）頑（wán）疾，須動員政府、行業、企業（yè）和（hé）社會的力（lì）量，齊抓共管，綜合（hé）治理。但要想徹底解決建築滲漏（lòu）問題，還須建立和完善市場化的質量管理模（mó）式，探索推行防水工程質量保（bǎo）證保險製度

　　建（jiàn）築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全（quán），更和（hé）住戶（hù）的生命財產安全息息（xī）相關（guān）。也正因如此，建築（zhù）業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實（shí）令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水（shuǐ）協會耗時近一年開展的建（jiàn）築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協（xié）會（huì）聯合北京（jīng）零點公司**新發布的《2013年全（quán）國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市（shì）建築屋麵滲漏率高達95.33%。與（yǔ）此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房（fáng）屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真（zhēn）實地反映了全（quán）國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當（dāng）嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須（xū）加快建立和完善（shàn）市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致（zhì）產品質量難保證

　　中國建築防水（shuǐ）協會理事（shì）長朱冬青認（rèn）為，產（chǎn）能過剩是導（dǎo）致建築滲漏率居高不下的主（zhǔ）要誘因。近年（nián）來（lái），隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地（dì）拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業（yè）快速發展的同時（shí），產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等（děng）深層次矛（máo）盾（dùn）問（wèn）題也逐漸浮出水麵。調（diào）查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而（ér）與（yǔ）之對應的，則是生產工藝落後、節能環（huán）保不達標（biāo）的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點（diǎn）甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青（qīng）表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程（chéng）的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製（zhì）度流於形（xíng）式，造成大量假冒偽劣和不符（fú）合國家標準的防水產品以及無資（zī）質（zhì）、無技能的（de）施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬（dōng）青（qīng）說。

　　探索防水（shuǐ）工程質量保證（zhèng）保險製度

　　與中國建築防水協會自（zì）揭行業亂象相印證的是，記者（zhě）從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領（lǐng）域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為（wéi），祛除建築滲漏頑疾，必須（xū）動員政府、行（háng）業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首（shǒu）先，要發揮（huī）政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的（de）終端。建（jiàn）立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的（de）“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為（wéi）核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在（zài）防水施工特（tè）別是新型防水材料施工（gōng）方麵的技能培訓（xùn），推廣防水專項由業主分包和（hé）防水材料施（shī）工（gōng）一體化，杜絕層層分包（bāo）。而對於生產供應企業，則要加（jiā）強生產（chǎn）許可證發證管理和證（zhèng）後（hòu）監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑（hēi）色產業鏈”。其（qí）次，企業要承擔防水（shuǐ）材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展（zhǎn）行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動（dòng）態監（jiān）督和質量約談範圍。行業協會還要完善（shàn）相關職業教育、職業培訓和（hé）職（zhí）業鑒定體係。

　　“綜合治（zhì）理是對當前監管製度（dù）的一（yī）種修複，也是（shì）現階段的（de）主要質量管（guǎn）理手段。但要想徹底解決建（jiàn）築滲漏問題，還必須建立和（hé）完善市場化的質量管理模式，探索推（tuī）行防水工程質量（liàng）保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等（děng）發達國家和地（dì）區出現（xiàn）建築滲漏的（de）概率極低，一個關鍵（jiàn）原因就在於（yú）他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據（jù）這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修（xiū）費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險（xiǎn）公司將按出（chū）險（xiǎn）狀況（kuàng）大幅調高防水工程公（gōng）司保費，“企（qǐ）業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以（yǐ）沒有哪個企業敢（gǎn）使用假冒偽劣產品和沒（méi）有技能的工人施工，建築滲漏（lòu）發生幾率自然（rán）就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我（wǒ）國針對建築滲漏問題采取的（de）是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和（hé）質（zhì）量監管不嚴是導致國內（nèi）建築滲漏率居（jū）高不下的根本。5%的質保金與（yǔ）生產劣質產品（pǐn）帶來的利潤相比，不足一提。5年保（bǎo）修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一（yī）些企（qǐ）業留下了空子，出現滲漏（lòu）隻要修補就行，保修期和質保金變成了（le）滲漏（lòu）的許（xǔ）可證。因（yīn）此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防（fáng）水工程質量（liàng）保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。