公（gōng）主嶺市防水材料要切斷“黑色產業鏈”

公（gōng）主嶺市

   祛除建築（zhù）滲（shèn）漏頑疾，須動員政府、行業、企（qǐ）業和社會（huì）的力量（liàng），齊抓（zhuā）共管，綜合治理。但（dàn）要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直（zhí）接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說（shuō）法。然而，目前國內建（jiàn）築的防水質（zhì）量狀況（kuàng）卻著實（shí）令人擔（dān）憂。中國（guó）建（jiàn）築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗（hào）時近一年（nián）開展的建築（zhù）滲（shèn）漏狀況調查近日完成主要數據分（fèn）析。該協會聯合北京零點公司（sī）**新發布的《2013年全國建築滲漏（lòu）狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲（shèn）漏率（lǜ）高達95.33%。與此同時，近（jìn）六成（chéng）地下建（jiàn）築存在不同程（chéng）度滲漏，近四成住戶受到房屋（wū）滲漏的困擾。中國建築防水協會分（fèn）析認為，此次調查數據比較真實地（dì）反映了全國建築滲漏的（de）現（xiàn）狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重（chóng）。未來在加強綜合治理（lǐ）的同時，必須加快建立（lì）和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏（lòu）頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證（zhèng）

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導（dǎo）致（zhì）建築滲（shèn）漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築（zhù）防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了（le）建築防水材（cái）料的（de）市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴（yán）重過剩、低水平（píng）重複建設嚴重、行業集中度低等深（shēn）層次矛盾問（wèn）題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產（chǎn）許可證的正規企業產（chǎn）能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達（dá）標的中（zhōng）小企業數量眾多，個別地區無（wú）證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基（jī）地”。

　　朱冬青表示，防水產（chǎn）品（pǐn）領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象（xiàng）嚴重。“目前我國建築防（fáng）水工（gōng）程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成（chéng）本價格，加（jiā）之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無（wú）資質、無技能的施工隊占據（jù）主要市場，進而形成（chéng）一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建（jiàn）築防水協（xié）會（huì）自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中（zhōng）心了解到（dào），近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題（tí）引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業（yè）、企業和社會的力量（liàng），齊（qí）抓共管，綜合治（zhì）理。

　　首先，要發（fā）揮政府的力量，管好需求一（yī）方，切斷（duàn）假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價（jià）中標”招（zhāo）投標模式，堅持以質（zhì）量為核心要素的招投標導向（xiàng）；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施（shī）工特別是新型（xíng）防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項（xiàng）由業主分包和防（fáng）水材料施工一體化，杜絕（jué）層層分包（bāo）。而對於生產供應企業，則（zé）要加強生（shēng）產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產（chǎn）業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘（táo）汰落後產能（néng），推進產業升級。再（zài）次（cì），行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續（xù）擴大行業質量動態監督和質量約（yuē）談範圍。行業（yè）協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒（jiàn）定體係。

　　“綜合（hé）治理是對當前（qián）監管製度的一種修複，也是現階段的主要質（zhì）量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問（wèn）題，還必須（xū）建立和（hé）完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發（fā）達國家和地區出現建築滲漏的（de）概率極（jí）低，一個關鍵原因就（jiù）在於他們普遍推行防水工程（chéng）質量保證保險製度。根據這一強製保險（xiǎn）製度設計，建築一旦出現滲漏，首先（xiān）由保險公司先行賠付，包括承擔維（wéi）修費用和因滲漏造成的財產損失（shī），然後保險公司將按出險狀況（kuàng）大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質（zhì）量事故（gù）將承擔（dān）高昂的保費和其他成本風險，在市場（chǎng）競（jìng）爭（zhēng）中將明顯處於劣勢地（dì）位，所以沒（méi）有哪個企業敢使用（yòng）假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築（zhù）滲漏發生幾率（lǜ）自（zì）然就降下來了。”

　　而和發達國（guó）家地區（qū）的做法相比，目前（qián）我國針對建（jiàn）築滲漏問（wèn）題采取的是5年保修期製度和5%的質量（liàng）保證金製度。“建築製度設計和質量監管不（bú）嚴是導致國內（nèi）建築滲漏（lòu）率居高不下的根本。5%的質（zhì）保金與生產劣質產品帶來的（de）利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就（jiù）給一些企（qǐ）業留下了空子，出現滲漏隻要（yào）修補就行（háng），保修（xiū）期和質保金變成了滲漏的（de）許可證。因此，我們不妨（fáng）學習國外好（hǎo）的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。