高碑店市防水材料要切斷“黑色產業鏈”

高碑店市

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業（yè）、企業和社會的力量，齊（qí）抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問（wèn）題，還須建立和完（wán）善市場化的質量管理（lǐ）模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住（zhù）戶的生命財產安全息息相關。也正因（yīn）如此，建築業界素有（yǒu）“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著（zhe）實令（lìng）人擔憂。中國建（jiàn）築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近（jìn）一年開展的（de）建築滲漏狀況調（diào）查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公（gōng）司**新發布的《2013年全國建築滲（shèn）漏狀況調查項（xiàng）目報告（gào）》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度（dù）滲漏（lòu），近四成住戶受到房屋滲漏（lòu）的（de）困擾。中國建築防水協會（huì）分析認為，此（cǐ）次調查數據比較真實地反映了全國建築（zhù）滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相（xiàng）當嚴（yán）重。未來在加強綜合治理的同時，必須（xū）加快（kuài）建立和完善（shàn）市場化的（de）質（zhì）量管理模式，解決建築滲漏頑（wán）疾。

　　野蠻生長致產品質（zhì）量難保證

　　中國建築防水協會理事（shì）長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不（bú）下的主要誘因。近年來，隨著建築防水（shuǐ）領域向工（gōng）程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展（zhǎn）的（de）同時，產能（néng）嚴重（chóng）過剩、低水（shuǐ）平重複建設（shè）嚴重、行業集中度低（dī）等深層次矛盾問題也逐漸（jiàn）浮出水麵。調查顯示，目前國（guó）內防水行業擁（yōng）有生產許可證的正規企業產（chǎn）能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標（biāo）的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水（shuǐ）產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目（mù）前我國建（jiàn）築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標（biāo）價格明顯低於正常成本價格（gé），加之（zhī）工（gōng）程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國（guó）家標準的防水產品以（yǐ）及無資質、無技能的施工隊占據主要（yào）市場（chǎng），進（jìn）而形成一條‘黑色產業鏈（liàn）’。”朱冬（dōng）青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度（dù）

　　與中國建築（zhù）防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司（sī）法鑒定（dìng）中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家（jiā）認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員（yuán）政府、行（háng）業、企業和社會的力量，齊（qí）抓（zhuā）共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的（de）力量，管好需求一（yī）方，切斷（duàn）假冒偽劣產品的終端。建立和（hé）完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的（de）“**低價中（zhōng）標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加（jiā）強工人在防水施工特別是（shì）新型防水材料施工方麵的技能培訓（xùn），推廣防（fáng）水專（zhuān）項由業主分包和防水材料施工一（yī）體化（huà），杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強（qiáng）生產（chǎn）許可證（zhèng）發證管理和證後（hòu）監管，建設全鏈條質量（liàng）監督管理（lǐ）體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料（liào）和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產（chǎn）能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場（chǎng）秩序，繼續擴（kuò）大行業（yè）質量動態監督和質量約談（tán）範圍。行業協會還要完（wán）善相關職業教育、職業培訓（xùn）和職業鑒定體係。

　　“綜合治（zhì）理是對當前監管製（zhì）度的一種修複（fù），也是現階段的主要質量管理（lǐ）手段。但要（yào）想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的（de）質量管（guǎn）理模式（shì），探索推行（háng）防（fáng）水工（gōng）程質量保證保險製度。”據（jù）朱冬青介紹（shào），歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低（dī），一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這（zhè）一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險（xiǎn）公司先行賠付，包括承擔維修費用（yòng）和因（yīn）滲漏造成的財產損失，然後保險公司（sī）將按出險狀況大幅調高防水工程公司（sī）保費，“企業出現質量事故將承擔高昂（áng）的保費和其他成本（běn）風險，在市場競（jìng）爭（zhēng）中將明（míng）顯處於劣勢（shì）地位，所以沒有哪個（gè）企業敢使用假冒偽劣（liè）產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發（fā）生幾率自然就降下來了（le）。”

　　而和發達國家地區的做（zuò）法相比，目前我國（guó）針對建（jiàn）築滲漏問題采取的是5年保修期（qī）製度（dù）和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏（lòu）率（lǜ）居高不下（xià）的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不（bú）足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期（qī）和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量（liàng）保證保險製度。這（zhè）應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱（zhū）冬青說。