甘南防水材料要切斷“黑色產業鏈”

甘南

   祛除建築滲漏（lòu）頑疾，須動員政府、行業、企業和（hé）社會的力量，齊（qí）抓（zhuā）共管，綜（zōng）合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防（fáng）水（shuǐ）工程質量保證保（bǎo）險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相（xiàng）關。也正因如此，建築業界素有“結構（gòu）**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的（de）防水質量狀況卻著實令人擔憂（yōu）。中國建築（zhù）(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時（shí）近一（yī）年開展的建築（zhù）滲（shèn）漏狀況調（diào）查（chá）近日完成主要數據（jù）分析。該協會聯合北（běi）京零點公（gōng）司**新發布的《2013年全（quán）國建築（zhù）滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成（chéng）住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協（xié）會分（fèn）析認為，此（cǐ）次調查數據比（bǐ）較真實（shí）地反映了全國建（jiàn）築滲（shèn）漏的（de）現狀，即（jí）：全（quán）國建築滲漏（lòu）情況（kuàng）相當嚴重。未來（lái）在加強綜合治理的同時，必（bì）須加快建立和完善（shàn）市場化的質量管理（lǐ）模式，解決建（jiàn）築滲漏頑疾。

　　野蠻（mán）生長致產品質量難保證

　　中國（guó）建（jiàn）築防水協會（huì）理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防（fáng）水領域向工程建設領域擴（kuò）展，極大地拓展了建築防水材料的市場（chǎng）空間，但在行業快（kuài）速發展的同（tóng）時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業（yè）集中度低等深層次矛盾問題（tí）也（yě）逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可（kě）證的正規企業產能利（lì）用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾（zhòng）多，個別地區無證（zhèng）生產和製假售假（jiǎ）窩點甚（shèn）至已（yǐ）經形成半公開化的（de）“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以（yǐ）次充（chōng）好、假冒（mào）偽劣現象嚴重。“目前我國建築（zhù）防水（shuǐ）工（gōng）程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之（zhī）工程監理製度流於形式，造成大量假冒（mào）偽劣和不符合國家標（biāo）準的防水產（chǎn）品以及無資質、無（wú）技能的（de）施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱（zhū）冬青說。

　　探索防水工程質量保證保（bǎo）險製度

　　與（yǔ）中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者（zhě）從北京建築工程司（sī）法鑒定中心了解到，近年來（lái），建築工程領域的法律糾紛約有（yǒu）四分之一因防水（shuǐ）滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除（chú）建築滲漏頑疾（jí），必須（xū）動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理（lǐ）。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切（qiē）斷假冒（mào）偽劣產品的終端。建立和完善（shàn）應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心（xīn）要素的招投標導向；同時嚴管（guǎn）施工資質，加強工人（rén）在防水施工特別是新型防水材（cái）料施工方麵的技（jì）能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層（céng）分（fèn）包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和（hé）證後監管（guǎn），建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產（chǎn）業鏈”。其次，企業要承（chéng）擔防水材料和工程質量安（ān）全的主體責任，加強企（qǐ）業自律（lǜ），淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動（dòng）態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業（yè）培訓和職業鑒定體（tǐ）係。

　　“綜合治（zhì）理是對當前監管（guǎn）製（zhì）度的一種修複，也是現（xiàn）階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲（shèn）漏問（wèn）題，還必須建立和完善市場化的質量（liàng）管（guǎn）理模式，探索推行防水工程質量保（bǎo）證保險製度。”據朱冬（dōng）青（qīng）介紹，歐美日（rì）等發達國家和地區出現建築（zhù）滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根（gēn）據這一強製保險製度（dù）設計（jì），建築一旦出現滲漏，首先由保（bǎo）險公司先（xiān）行賠付（fù），包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔（dān）高昂的保費和其他成本風（fēng）險，在市場競（jìng）爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒（mào）偽劣產（chǎn）品和沒（méi）有（yǒu）技能的工人施工（gōng），建築滲漏發生（shēng）幾率自然就降下來了。”

　　而（ér）和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築（zhù）滲（shèn）漏問題采（cǎi）取的是5年保修期製度和5%的質量保證（zhèng）金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是（shì）導致國內建築滲漏（lòu）率居高不下的根（gēn）本。5%的質保金與生（shēng）產劣質產品帶來的利潤相比，不（bú）足一提。5年保修（xiū）期和住宅的70年產權相比，也明顯（xiǎn）偏（piān）短。這就給一些（xiē）企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和（hé）質保金變（biàn）成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探（tàn）索建立防水工程（chéng）質量保（bǎo）證保險製（zhì）度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。