阜寧縣防水材料要切（qiē）斷（duàn）“黑色產（chǎn）業鏈”

阜寧縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府（fǔ）、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜（zōng）合治理。但要想徹底解決建築滲（shèn）漏問題，還（hái）須（xū）建立和完善市場化的質量管理模（mó）式，探（tàn）索推行（háng）防（fáng）水工程（chéng）質量保證保險製度

　　建築防水（shuǐ）質量的優劣，不（bú）僅直接影響建築工程使用壽命（mìng）和結構安全，更和住戶的生命財產安全息（xī）息相關。也正因如此（cǐ），建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目（mù）前國（guó）內建築的防水質（zhì）量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築（zhù）滲漏狀（zhuàng）況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京（jīng）零點公司**新（xīn）發布的《2013年全（quán）國建築滲漏狀況調查項目報（bào）告》顯示，國內主要城市（shì）建築屋麵滲（shèn）漏率高達95.33%。與此同時，近六成（chéng）地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數（shù）據（jù）比較真（zhēn）實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國（guó）建築滲漏情況相當嚴重。未來（lái）在加強綜合治理的（de）同時，必須加快建（jiàn）立和完善市場（chǎng）化的質量（liàng）管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建（jiàn）築（zhù）防水協會（huì）理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築（zhù）滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工（gōng）程建設領域擴展，極（jí）大地拓展了建築（zhù）防水材料（liào）的市場（chǎng）空間（jiān），但在行業快速發展的同時（shí），產（chǎn）能嚴重過剩、低水平（píng）重複建（jiàn）設嚴重、行業集中度低（dī）等深層次矛盾問題（tí）也逐漸浮出水麵。調查顯（xiǎn）示，目前國內防水行業（yè）擁有生產許可證的正規企（qǐ）業產能利用率不足（zú）60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能（néng）環保不達標的中小企業數（shù）量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚（shèn）至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱（zhū）冬（dōng）青表示（shì），防水產品領域偷工減（jiǎn）料、以次充好（hǎo）、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國（guó）建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之（zhī）工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的（de）防水產品以及無資（zī）質、無技能的施（shī）工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產（chǎn）業鏈’。”朱（zhū）冬青說。

　　探索防水工程（chéng）質量保證（zhèng）保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證（zhèng）的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領（lǐng）域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專（zhuān）家認（rèn）為，祛除建築滲（shèn）漏頑疾，必（bì）須動（dòng）員政府、行業、企業和社會的（de）力量，齊抓（zhuā）共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管（guǎn）好需求（qiú）一方，切（qiē）斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式（shì），堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型（xíng）防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜（dù）絕層層分包。而對於生產供應（yīng）企（qǐ）業，則要加強生產許可證發證管（guǎn）理和證（zhèng）後（hòu）監管，建設全鏈（liàn）條質量監督（dū）管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量（liàng）安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能（néng），推進產業升級。再次，行業組織要（yào）積極開（kāi）展行業自治，規（guī）範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職（zhí）業培訓（xùn）和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監（jiān）管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質（zhì）量保證保（bǎo）險製度。”據朱（zhū）冬青介（jiè）紹，歐美日等發達（dá）國家和地（dì）區出現建築滲漏的概率極低，一（yī）個關鍵原因就在於他（tā）們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強（qiáng）製保（bǎo）險製度設計，建築一旦出（chū）現滲漏（lòu），首先（xiān）由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲（shèn）漏造成的財產損失（shī），然後保險公司將按出險狀況（kuàng）大幅調高防水工（gōng）程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個（gè）企業敢（gǎn）使用假冒偽劣產品和沒有技（jì）能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了（le）。”

　　而和發達國（guó）家地區的做法相比，目前我國針對建（jiàn）築滲漏問題采取的是（shì）5年（nián）保修（xiū）期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計（jì）和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本（běn）。5%的質保金與生（shēng）產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏（piān）短。這（zhè）就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保（bǎo）修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們（men）不妨（fáng）學習國（guó）外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終（zhōng）極之（zhī）道。”朱冬青說（shuō）。