阜（fù）康市防水材料要切斷“黑色產（chǎn）業鏈”

阜康市

   祛除建（jiàn）築滲漏（lòu）頑疾，須動員政府、行（háng）業（yè）、企業和（hé）社會的（de）力量，齊抓共管（guǎn），綜合治理。但要想徹底解（jiě）決建築滲漏問題，還須建立和完善（shàn）市場化的質量管理模（mó）式，探索推行防水工程（chéng）質（zhì）量保證保險製度

　　建（jiàn）築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全（quán），更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業（yè）界素有“結構**、防水第二”的說（shuō）法。然而（ér），目前國內（nèi）建築的（de）防（fáng）水質量狀況卻著（zhe）實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調（diào）查近日完成主要（yào）數據分析。該協會（huì）聯合北京零點公司**新發布的（de）《2013年全（quán）國建築滲（shèn）漏狀況（kuàng）調查項目報告》顯示，國內主要（yào）城市建築屋麵滲漏（lòu）率高達95.33%。與此同（tóng）時，近六成地下建築存在不（bú）同程度（dù）滲漏，近四成住戶受到房屋（wū）滲漏的困擾。中國建築（zhù）防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加（jiā）強綜合治理（lǐ）的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建（jiàn）築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲（shèn）漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設（shè）領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空（kōng）間，但在行業快速（sù）發展的同（tóng）時，產能嚴重過剩、低水平重複建（jiàn）設嚴重、行業集中度低等深層（céng）次矛盾（dùn）問題也逐（zhú）漸浮出（chū）水麵（miàn）。調（diào）查顯示，目前國內防水行（háng）業擁（yōng）有生（shēng）產許可證（zhèng）的（de）正規企業產能利（lì）用率（lǜ）不足60%。而與之（zhī）對應的，則是生產工藝落後、節（jiē）能環保不達標的中小企（qǐ）業數量眾多，個別地區無證（zhèng）生產和製假售假窩（wō）點甚至已經形成半（bàn）公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以（yǐ）次充好（hǎo）、假冒（mào）偽劣（liè）現（xiàn）象嚴重。“目（mù）前我國（guó）建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的（de）中（zhōng）標價（jià）格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度（dù）流於形式（shì），造成（chéng）大量假冒偽劣（liè）和不符合國家（jiā）標（biāo）準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱（zhū）冬青說。

　　探索防水工程質量保（bǎo）證保險製度

　　與中（zhōng）國（guó）建築防水協會自揭行業亂象相印證的（de）是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲（shèn）漏（lòu）問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑（wán）疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力（lì）量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發（fā）揮政府（fǔ）的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領（lǐng）域質量（liàng）管控製度，有效破除單純的“**低（dī）價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工（gōng）特別是新（xīn）型防水材料施工方麵的（de）技（jì）能培訓，推廣防水（shuǐ）專項由（yóu）業主分包和（hé）防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而（ér）對於生產供應企業，則要加強生產許可證發（fā）證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係（xì），遏製“黑色產業鏈”。其次，企業（yè）要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自（zì）律，淘汰落後產能，推（tuī）進產業升級（jí）。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質（zhì）量動態監督（dū）和質量約談範圍。行業協會還要（yào）完善相（xiàng）關職業教（jiāo）育、職業培（péi）訓和職業鑒定體係。

　　“綜（zōng）合治（zhì）理（lǐ）是對當前（qián）監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量（liàng）管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問（wèn）題，還必須建立和（hé）完善市場化的質量管理（lǐ）模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱（zhū）冬青介紹，歐（ōu）美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因（yīn）就在於他們普遍推行防水工程質量保證（zhèng）保險製度。根（gēn）據這一強製保險製度設計，建築（zhù）一旦出現滲漏，首先由保險公司先（xiān）行賠付，包括承擔維修（xiū）費用和因（yīn）滲漏造成的財產損失，然後保險（xiǎn）公司將按出（chū）險狀況大幅調高防水工（gōng）程公司保費，“企業出現質量（liàng）事故將承擔高昂（áng）的保費和其他成本風險（xiǎn），在市場競爭中將明顯處於劣（liè）勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒（mào）偽劣產品和沒有技能（néng）的工人（rén）施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國（guó）家地區的做法相比，目前我國針對（duì）建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保（bǎo）證金（jīn）製度。“建築製度設計和質量（liàng）監管不嚴是導致（zhì）國內建築滲漏率居高不下的根本（běn）。5%的質保金與（yǔ）生產劣質產品帶來的利潤相比（bǐ），不足一提。5年保修期（qī）和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些（xiē）企（qǐ）業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期（qī）和質保金變（biàn）成了滲漏的許可（kě）證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終（zhōng）極之道。”朱冬青說。