費縣防水材（cái）料要切斷“黑色產業（yè）鏈”

費縣

   祛除（chú）建築滲漏頑疾，須動員政（zhèng）府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還（hái）須（xū）建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保（bǎo）險製度

　　建（jiàn）築防（fáng）水質量的優劣，不僅直接影響建築工程（chéng）使用壽命和結（jié）構安全，更和住戶的生命財產（chǎn）安全息息相關。也正因如（rú）此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的（de）防水質量狀況卻（què）著實（shí）令人擔憂。中（zhōng）國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水（shuǐ）協會耗時近一年開展的（de）建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該（gāi）協會聯（lián）合北京零點公司**新發布的《2013年（nián）全國建築滲漏狀（zhuàng）況調（diào）查項目報告》顯示，國內主（zhǔ）要城市（shì）建築屋（wū）麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋（wū）滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為（wéi），此次（cì）調查數（shù）據比較真實（shí）地反映了全國建築滲（shèn）漏的現狀，即：全國建築滲漏情（qíng）況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須（xū）加快建立（lì）和完善市場化的質量管理模式（shì），解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品（pǐn）質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建（jiàn）築防水領域向工（gōng）程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴（yán）重過剩、低水平重複（fù）建（jiàn）設嚴重、行業集中度低等深層（céng）次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水（shuǐ）行業擁（yōng）有生產許可證的（de）正規企業產能利（lì）用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落（luò）後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個（gè）別地（dì）區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的（de）“基地”。

　　朱冬青表示，防水（shuǐ）產（chǎn）品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前（qián）我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格（gé）明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣（liè）和不符合國家（jiā）標準（zhǔn）的防水產品（pǐn）以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協（xié）會自揭行（háng）業亂（luàn）象相印證的是（shì），記者從北京建築工程司法鑒（jiàn）定中心了解到，近年（nián）來，建築工（gōng）程領域的（de）法律糾紛約有四分之一因防水滲（shèn）漏問題引（yǐn）發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑（wán）疾，必須動員政（zhèng）府、行業、企（qǐ）業和社（shè）會的力量，齊抓共管，綜（zōng）合治理。

　　首先，要發（fā）揮政府的力量，管好需求一方（fāng），切斷假冒（mào）偽劣產品的終端。建（jiàn）立和（hé）完善應用領域質量管控製度，有效破除（chú）單純的“**低價中標”招（zhāo）投標模式，堅持以質量為核心要（yào）素的招投標導向；同時嚴管施工（gōng）資質，加（jiā）強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培（péi）訓，推（tuī）廣（guǎng）防水專項由業主分包和防水材料施工（gōng）一體化，杜絕層層（céng）分包。而對於生產供應企業，則要（yào）加（jiā）強生產許可證發（fā）證管理和證後監（jiān）管，建設全鏈條質量（liàng）監督管理體係（xì），遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落（luò）後產能，推進產業升級。再次（cì），行業組織要（yào）積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行（háng）業質量動態監（jiān）督和質量約談範圍（wéi）。行業協會還要（yào）完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監（jiān）管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質（zhì）量管理模式，探索推行（háng）防（fáng）水工程質量（liàng）保（bǎo）證保險製（zhì）度。”據朱冬青介紹，歐美（měi）日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個（gè）關鍵（jiàn）原因就在於他們普遍（biàn）推行防水工程質量（liàng）保（bǎo）證保險（xiǎn）製度（dù）。根（gēn）據這一強製保險製（zhì）度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司（sī）先行賠付，包括承擔（dān）維（wéi）修費用和因滲漏造成的財產（chǎn）損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在（zài）市場競爭中將明顯處於劣勢（shì）地位，所以沒有（yǒu）哪個企業敢使用假（jiǎ）冒偽劣產品和沒有技能的工人（rén）施工，建築（zhù）滲漏發生幾率自（zì）然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取（qǔ）的是5年（nián）保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築（zhù）製度設計和質量（liàng）監管不（bú）嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產（chǎn）權相比，也明顯偏短。這就給（gěi）一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變（biàn）成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防（fáng）水工（gōng）程質量保證保險製度。這應當（dāng）是解決建築滲（shèn）漏問題的終極（jí）之道。”朱（zhū）冬青說。